Провадження: 6/484/384/13
Справа: 484/4954/13-ц
25.10.2013 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого
судді: Максютенко О.А. при секретарі Завірюха В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРиватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в порядку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2011 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
15 жовтня 2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанку» за дорученням звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в порядку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2011 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Первмоайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2011 року по справі №2-1489/2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 28.11.2011 року. Пред'явити протягом року виконавчий документ до виконавчої служби вони не могли, оскільки не мали такої можливості, оскільки лише в квітні 2013 року одержали копію рішення.
В судове засідання представник заявника не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.
Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
09.11.2011 року Первомайським міськрайонним судом за вих..№28357 позивачу було направлено копію заочного рішення по справі.
22.04.2013 року та 11.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа. Представник позивача стверджує, що не мав можливості у строк до 28.11.2012 року пред'явити виконавчий документ до виконання, оскільки лише в квітні 2013 року одержав виконавчі листи. Однак в справі відсутні заяви представника позивача про видачу йому виконавчого листа до квітня 2013 року, представник позивача не надав будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України суд,-
Ухвалив:
В задоволенні заяви представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРиватБанк» щодо поновлення публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРиватБанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2011 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.