Справа № 309/82/14-ц
Провадження № 2/309/430/14
04 березня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 листопада 2012 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради за актовим записом № 37.
Від даного шлюбу у сторін дітей не народилося.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, вони втратили повагу один до одного. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Шлюб існує формально.
В судове засідання позивачка не з'явилася. Від її представника ОСОБА_3, що діє на підставі договору до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Причини неявки суду невідомі.
В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2012 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради за актовим записом № 37.
Від даного шлюбу у сторін дітей не народилося.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, вони втратили повагу один до одного. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним.
Суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, так як не виконує свого призначення.
З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати.
Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, с у д -
Позов задоволити.
Шлюб, укладений 15 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради за актовим записом № 37 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М. М.
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Довжанин М. М.