Справа 357/4590/13-ц (2а/357/158/13)
22 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року та від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
03 квітня 2013 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу, якою адміністративний позов залишено без руху.
В результаті не усунення встановлених ухвалою недоліків, суддею прийнято ухвалу від 22 квітня 2013 року, якою адміністративний позов повернуто позивачу.
Не погодившись із зазначеними ухвалами, позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя апеляційної інстанції вважає, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
Так, відповідно до п. 3 частини другої ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Всупереч даної норми, в апеляційній скарзі просить: визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача вчини певні дії, при цьому відповідних вимог, які можуть бути розглянуті судом в апеляційній скарзі не зазначено.
Всупереч п. 4 частини другої ст. 187 КАС України в апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права. Більше того, позивачем в апеляційній скарзі не вказано яку саме ухвалу суду ним оскаржується.
Також, всупереч частини третьої ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано за допомогою поштового зв'язку 01.05.2013, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.
У своїй апеляційній скарзі позивач не просить поновити строк на апеляційне оскарження та не подає клопотання про поновлення строку.
Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною шостою ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, позивачем не наданий документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011.
Відповідно до частини першої ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 3 частини другої ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Окремо, слід відмітити, що відповідно до п. 10 частини першої ст. 5 Закону №3674-VІ, від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Згідно з частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року та від 22 квітня 2013 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Межевич