Справа № 815/8554/13-а
04 березня 2014 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
cекретар - Аріапур Н.А.
за участю сторін: представника позивача - не з'явився
представника відповідача - Марочкіна В.О. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про роз'яснення рішення суду від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
20 лютого 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про роз'яснення рішення суду від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
В обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду заявник зазначив, що рішення суду від 10 лютого 2014 року по адміністративній справі №815/8554/13-а є не зрозумілим у резолютивній частині стосовно того, з якими конкретно фізичними особами пов'язане стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відсутні відомості по ідентифікації даних осіб, а саме рік народження, ідентифікаційний номер, адреса, дата прийому на роботу та виходу на пенсію, що унеможливлює вірне відображення витрат у бухгалтерії БСК «Кальчево», пов'язаних з оплатою стягнення.
У судовому засіданні представник заявника заяву про роз'яснення рішення підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача по справі - управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності представника позивача.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення, матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд приходить до наступного.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево». Стягнуто з багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» (код ЄДРПОУ 03768902) на користь управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 22500855, р/р 2560630114026 Обласне управління АТ Ощадбанк м. Одеса, МФО 328845) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 у сумі 14 291, 92 грн. (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто одна гривня дев'яносто дві копійки).
Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
У заяві про роз'яснення рішення, заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду від 10 лютого 2014 року у частині повноти відомостей про фізичних осіб щодо яких позивачем було здійснено передачу пільгових пенсій.
Проте, у заяві не міститься посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Натомість, відповідач фактично просить вказати, як підприємству відобразити в бухгалтерському обліку витрати, пов'язані з виконанням рішення суду від 10 лютого 2014 року, що не є роз'ясненням його змісту, у розумінні положень ст. 170 КАС України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що описова і мотивувальна частина постанови суду від 10 лютого 2014 року містить відомості про осіб, яким призначено пенсії на пільгових умовах, а також мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення, положення закону, яким керувався, а також висновки по суті позовних вимог.
За таких обставин, заява багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року по справі №815/8554/13-а задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про роз'яснення рішення суду від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали сторони можуть отримати 05 березня 2014 року.
Суддя О.В. Глуханчук