Справа № 358/1474/13-к Провадження № 1-кп/358/2/14
05 березня 2014 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
під час розглядуу відкритому судовому засіданні у м. Богуславі Київської області кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
суд
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування свого клопотання захисником вказано, ОСОБА_10 підозрюється в тому, що на початку червня 2013 року, близько 11.00 години, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_5 , взявши з собою господарські мішки прибули до частково огородженої території господарства ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрали наступні речі: леміші плуга в кількості 25 штук вартістю 70 гривень на 1 штуку на суму 750 гривень, насадки на ківш екскаватора в кількості 10 штук вартістю 60 гривень за 1 штуку на суму 600 гривень, вогнегасник вартістю 150 гривень, підгортач вартістю 80 гривень, пальці косарки в кількості 50 штук вартістю 15 гривень за 1 штуку на суму 750 гривень, робочі органи культиватора в кількості 20 штук вартістю 70 гривень за 1 штуку на суму 1400 гривень, металеві болванки в кількості 2 штуки вартістю 120 гривень за 1 штуку на суму 240 гривень, польові дошки в кількості 10 штук вартістю 30 гривень за 1 штуку на суму 300 гривень, притиски передплужника в кількості 10 штук вартістю 45 гривень на 1 штуку на суму 450 гривень, які погрузили в автомобіль, після чого з місця вчинення злочину зникли, а майном яке здобули злочинним шляхом, розпорядились на власний розсуд, а саме здали його як металобрухт громадянину ОСОБА_12 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5720 гривень.
Крім цього, що на початку червня 2013 року,приблизно через тиждень після вчиненої крадіжки у ОСОБА_11 близько 11.00 години, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , взявши з собою господарські мішки повторно прибули до частково огородженої території господарства ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрали наступні речі: підшипники в кількості 5 штук вартістю 5 гривень за 1 штуку на суму 25 гривень, подвійні пальці до косарки комбайна в кількості 40 штук вартістю 30 гривень за 1 штуку на суму 1200 гривень, пальці до гусеничного трактору в кількості 10 штук вартістю 10 гривень за 1 штуку на суму 100 гривень, пальці до косарки комбайна в кількості 35 штук вартістю 15 гривень за І штуку на суму 525 гривень, пружини під кабіну автомобіля «МАЗ» в кількості 2 штуки вартістю 40 гривень за 1 штуку на суму 80 гривень, відвали плугу в кількості 20 штук вартістю 50 гривень за 1 штуку на суму 1000 гривень, польові дошки в кількості 5 штук вартістю 30 гривень за 1 штуку на суму 150 гривень, які погрузили в автомобіль, після чого з місця вчинення злочину зникли, а майном яке здобули злочинним шляхом, розпорядились на власний розсуд, а саме здали його як металобрухт громадянину ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3080 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 8800 гривень.
5.07.2013р. ст. слідчий СВ Богуславського PB ГУ МВС України в Київській обл. капітан міліції ОСОБА_14 своєю постановою призначив судову-товарознавчу експертизу. Виконання експертизи призначив експерту-товарознавцю ОСОБА_15 .
Ст. слідчий ОСОБА_14 в своїй постанові не поставив питання про процент зносу і чи придатні вони для подальшого використання за своїм призначенням. На думку захисника, при проведенні даної експертизи порушені вимоги ст. 102 КПК України.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Сторона захисту та інші учасники процесу не заперечували проти призначення даної експертизи.
Суд вирішуючи питання про доручення проведення експертизи враховує наступні положення чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди).
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час судового розгляду суд згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).
Оскільки без проведення відповідної повторної судово-товарознавчої експертизи не можливо буде в повній мірі правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне доручити експерту експертної установи «СП Гранд-А» ОСОБА_16 (м. Богуслав, вул. Миколаївська, 131, Київської області) провести дану експертизу.
Керуючись ст.ст. 84, 242, 332 КПК України, суд
1. Доручити експерту ОСОБА_16 проведення повторної судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 1-кп/358/2/14.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка вартість речей, наданих для експертизи з урахуванням їх зносу?
- чи можливе використання цих речей в подальшому за призначенням?
Для дослідження експерту надати речові докази, які знаходяться у потерпілого на зберіганні.
Експертизу провести за участю потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1