18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
04 березня 2014 року Справа № 925/2059/13
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю: Гураль С.П. і Федоренко О.І. як представників позивача на підставі довіреностей від 04.11.2014р., виданих їм Юдицьким. О.В. як арбітражним керуючим - розпорядником майна, виконуючим обов'язки керівника ТОВ "Сван-1", та Калмазан А.В. і Тюріної Ж.А. як представників позивача на підставі довіреностей від 20.12.2013р., виданих їм Коберником В.М. як директором ТОВ "Сван-1", при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван - 1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжиніринг", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - дочірнього підприємства "Сіті-Буд" про визнання договору недійсним,
13 грудня 2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Сван - 1" подало до господарського суду Черкаської області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжиніринг" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору купівлі - продажу корпоративних прав (купівлі - продажу дочірнього підприємства "Сіті-Буд").
Цю позовну заяву підписав арбітражний керуючий - розпорядник майна, виконуючий обов'язки керівника ТОВ "Сван-1" Юдицький О.В.
Ухвалою від 19.12.2013р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сван - 1" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 годину 09.01.2014р. в приміщенні господарського суду Черкаської області та залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дочірнє підприємство "Сіті-Буд".
Ухвалою від 09.01.2014р. господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та третьої особи в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів відклав розгляд справи на 11 годину 30.01.2014р.
23 січня 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Сван - 1" звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою про залишення позову без розгляду.
Цю заяву підписав Коберник В.М. як директор товариства з обмеженою відповідальністю "Сван - 1", у якій він зазначив, що рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Сван -1", оформлених протоколом від 26.11.2013р., замінено директора товариства Юдицького О.В. на Коберника В.М., про що 19.12.2013р. внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Новий директор ТОВ "Сван - 1" Коберник В.М. припинив з 20.12.2013р. усіх довіреностей, виданих від імені цього товариства Юдицьким О.В., про що надіслав представникам відповідні письмові повідомлення від 20.12.2013р. і опублікував відповідне оголошення у газеті "Нова доба".
Ухвалою від 30.01.2014р. господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 17.02.2014р. у зв'язку з нез'явленням представників відповідача і третьої особи в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів.
17 лютого 2014р. до господарського суду Черкаської області від відповідача надійшла заява про застосування при вирішення даного спору позовної давності.
Ухвалою від 17.02.2014р. господарський суд Черкаської області за клопотанням арбітражного керуючого - розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Сван - 1" Юдицького О.В. продовжив строк розгляду справи на 15 днів по 04.03.2014р. і у зв'язку з нез'явленням представників відповідача і третьої особи та неподанням ними витребуваних ухвалою від 30.01.2014р. доказів відклав розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 04.03.2014р.
У засідання суду, яке відбулося 04.03.2014р., з'явилися Гураль С.П. і Федоренко О.І. як представники позивача на підставі довіреностей від 04.11.2014р., виданих їм Юдицьким. О.В. як арбітражним керуючим - розпорядником майна, виконуючим обов'язки керівника ТОВ "Сван-1", та Калмазан А.В. і Тюріної Ж.А. як представників позивача на підставі довіреностей від 20.12.2013р., виданих їм Коберником В.М. як директором ТОВ "Сван-1".
Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного на 9 годину 30 хвилин 04.03.2014р., проте його представник у це судове засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив.
Третій особі за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресою: вул. Глинки, буд.7, оф. 703, м. Дніпропетровськ господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу суду від 17.02.2014р. про відкладення розгляду справи на 9 год. 30 хв. 04.03.2014р. Проте ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення станом на день судового засідання до господарського суду не були повернуті.
У засіданні суду 04.03.2014р. Тюріна Ж.А., як представник позивача, звернулася до господарського суду Черкаської області із заявою про відкликання заяви про залишення позову без розгляду та про прийняття відмови від позову.
Гураль С.П. і Федоренко О.І. проти задоволення заяви Тюріної Ж.А. про відмову від позову заперечили, оскільки вважають, що Юдицький О.В., на якого покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Сван-1" ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012р. у справі №10/5026/233/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1", і наразі виконує ці обов'язки. Коберник В.М. призначений директором ТОВ "Сван-1" неправомірно, а внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про нього є недостовірними. Визнання спірного договору недійсним вплине на права кредиторів у справі №10/5026/233/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1", тому відмова Тюріної Ж.А. від позову порушить права цих кредиторів.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу господарський суд Черкаської області прийшов до висновку, що відмова представника позивача Тюріної Ж.А. від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі припиненню, виходячи з наступного.
Ухвалою від 25.10.2011р. у справі №10/5026/233/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1" господарський суд Черкаської області розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Ухвалою від 09.02.2012р. у справі №10/5026/233/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1" господарський суд Черкаської області відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поклав виконання обов'язків керівника ТОВ "Сван-1" на арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Юдицького О.В., відомості про що були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Юдицький О.В. як арбітражний керуючий - розпорядник майна, виконуючий обов'язки керівника ТОВ "Сван-1" підписав 06.12.2013р. від імені названого товариства вказану вище позовну заяву до "Агро Інжиніринг" про визнання договору недійсним. Ця позовна заява була подана до господарського суду Черкаської області 13.12.2013р., що підтверджується поштовим конвертом, у якому позовна заява 16.12.2013р. надійшла до господарського суду Черкаської області.
Позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "Сван -1", які були оформлені протоколом від 26.11.2013р., вирішено замінити директора ТОВ "Сван -1" Юдицького О.В. на Коберника В.М. Відомості про директора ТОВ "Сван-1" Коберника В.М. 19.12.2013р. були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому відомості про керівника ТОВ "Сван-1" Юдицького О.В. у Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 19.12.2013р. відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Наразі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо директора ТОВ "Сван-1" Коберника В.М. не внесені, тому відомості про останнього як директора ТОВ "Сван-1" внесені до цього реєстру 19.12.2013р. вважаються достовірними. Такі ж висновки зробив і Київський апеляційний господарський суд у своїх ухвалах від 13.02.2014р. у справі №925/1894/13 і від 25.02.2014р. у справі 925/3/14.
Отже, Юдицький О.В. підписав і подав до господарського суду вказану вище позовну заяву до "Агро Інжиніринг" про визнання договору недійсним ще до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені відомостей про директора ТОВ "Сван-1" Коберника В.М., тобто тоді коли у цьому реєстрі керівником ТОВ "Сван-1" був вказаний Юдицький О.В. Відтак останній мав право підписувати вказаний позов.
Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову шляхом подання суду письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови позивача від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Тюріна Ж.А. як представник ТОВ "Сван - 1" на підставі довіреності від 20.12.2013р., виданої їй директором ТОВ "Сван-1"Коберником В.М. має право подавати від імені цього товариства заяву про відмову від позову.
Доводи про порушення спірним договором прав кредиторів у справі №10/5026/233/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1" господарський суд у даній справі відхилив, оскільки питання про вказані права кредиторів мають вирішуватися у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1" у порядку провадження таких справ, а не у позовному провадженні.
Таким чином, відмова позивача в особі його представника Тюріної Ж.А. від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
Господарський суд у судовому засіданні роз'яснив представникам позивача наслідки відмови позивача від позову і прийняття її господарським судом.
Представники позивача у судовому засіданні заявили, що наслідки відмови позивача від позову та прийняття її господарським судом їм зрозумілі.
За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі припиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Сван - 1" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжиніринг" про визнання договору недійсним.
Припинити провадження у справі.
Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.
Суддя М. В. Дорошенко