26 лютого 2014 року м. Київ К/800/8968/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про стягнення виплат громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи,
встановив:
У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області із позовом про визнання незаконною відмови та зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням заробітку померлого годувальника.
Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позов задоволено: визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням заробітку померлого годувальника; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням заробітку померлого годувальника починаючи з 12 лютого 2012 року.
Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відмова відповідача у призначенні пенсії по втраті годувальника внаслідок аварії на ЧАЕС є незаконною, оскільки ОСОБА_1 були надані необхідні документи для призначення пенсії по втраті годувальника внаслідок аварії на ЧАЕС з урахуванням заробітку померлого годувальника.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про стягнення виплат громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Мороз