28 лютого 2014 року м. Київ К/800/9454/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року залишено без змін ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2013 року, якою задоволено заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 7204,37 грн підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 30 березня по 22 липня 2011 року.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 30 березня по 22 липня 2011 року.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук