27 лютого 2014 року м. Київ К/800/9336/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейский Дом Вкуса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейский Дом Вкуса» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 16 липня 2013 року №286/13/1,-
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейский Дом Вкуса» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 16 липня 2013 року №286/13/1.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Европейский Дом Вкуса» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейский Дом Вкуса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейский Дом Вкуса» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 16 липня 2013 року №286/13/1.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін