25 лютого 2014 року м. Київ К/800/8708/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,-
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року визнано протиправним та скасовано п.1 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24 квітня 2012 року №864 «Про демонтаж рекламних засобів» (додаток) в частині вжиття заходів щодо демонтажу рекламних конструкцій на фасаді Аптеки Медичної Академії (3 од.) за адресою: м.Дніпропетровськ, пл.Петровського,1.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року.
Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін