Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/4037/13-к
провадження № 1-кп/632/23/14
28 лютого 2014 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2009 року на підставі ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію» звільнений від покарання; 11.05.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 13.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України к призначеному покаранню частково приєднано невідбуте покарання за вироком Московського районного суду від 11.05.2012 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
08.11.2010 року о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по автодорозі Мерефа-Лозова-Павлоград зі сторони м. Первомайський Харківської області у напрямку м. Лозова Харківської області. На 63 км.+600 метрів автодороги Мерефа-Лозова-Павлоград, водій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 109/11 від 24.02.20011 року порушив п.п. 1.5, 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України, що відобразилося в тому, що він керуючи автомобілем «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , проявив неуважність, відволікся від керування своїм автомобілем, оскільки на килимок під його ногами потрапив сторонній предмет, який заважав керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням свого автомобіля, виїхав на зустрічну для нього смугу руху, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, після чого, при поверненні на смугу руху свого напрямку, скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в наслідок чого була травмована пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судового-медичного експерта № 277-ПР/10 від 13.12.2010 року ОСОБА_4 були причинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому тіла та крила правої повздошної кістки, криші правої вертлюжної впадини, правої сідаліщної та правої лонної кістки, лівої сідаліщної кістки, сукон'юктивального крововиливу в області правого ока.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
13 грудня 2013 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання для обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого не виявлено.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Цивільний позов потерпілою не заявлений, сума збитку відшкодована в повному розмірі, шляхом компенсації всіх витрачених коштів на лікування, речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 13 грудня 2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без застосування додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за проведення судово-автотехнічної експертизи № 109/11 від 24.02.2011 року кошти в сумі 835 гривень, 92 копійки, за проведення судово-трасологічної експертизи № 877 від 02.02.2011 року кошти в сумі 3134 гривень 70 копійок.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз'яснити потерпілій та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому направити поштою.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1