"26" лютого 2014 р. м. Київ К/800/43943/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.
суддів: Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.
за участю:
секретаря Левіної А.А.
представника позивача Колесника Р.Ю.
представника відповідача неприбуття
представника третьої особи неприбуття
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 28 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року
у справі № 1809/2а-753/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
до Кролевецької міської ради Сумської області
третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії
У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗК України») звернулось до Кролевецького районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання протиправною відмови у задоволенні клопотання ПАТ «ДПЗК України» в оформленні права власності з видачею свідоцтва про право власності на ім'я ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10 (далі - Спірний комплекс); зобов'язання Кролевецької міської ради Сумської області прийняти рішення про оформлення права власності ПАТ «ДПЗК України» на нерухоме майно - Спірний комплекс, з формою власності приватна; зобов'язання Кролевецької міської ради Сумської області видати свідоцтво про право власності ПАТ «ДПЗК України» на нерухоме майно - Спірний комплекс.
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 22.02.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучена Реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області (далі - Реєстраційна служба).
До Кролевецького районного суду Сумської області ПАТ «ДПЗК України» подало заяву від 28.02.2013 №2-1-10/113 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд визнати протиправною відмову відповідача у задоволенні клопотання ПАТ «ДПЗК України» в оформленні права власності з видачею свідоцтва про право власності на ім'я ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Спірного комплексу; зобов'язати Реєстраційну службу видати свідоцтво про право приватної власності ПАТ «ДПЗК України» на нерухоме майно - Спірний комплекс; зобов'язати Реєстраційну службу здійснити державну реєстрацію права приватної власності ПАТ «ДПЗК України на нерухоме майно - Спірний комплекс.
Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 28.03.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013, у позові відмовлено.
Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ «ДПЗК України» оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі скаржник просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення судами норм процесуального та матеріального права, прийняти нове рішення - про задоволення позову.
Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як установлено судами попередніх інстанцій, виконавчим комітетом Кролевецької міської ради прийнято рішення від 28.08.2008 №336 про видачу свідоцтва про право власності на комплекс будівель і споруд на ім'я Міністерства аграрної політики в особі ДАК «Хліб України» за адресою: м. Кролевець, вул. Андріївська, буд. №10, та доручення Кролевецькому РБТІ оформити свідоцтво на право власності на зазначені об'єкти нерухомого майна.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764 «Про заходи з утворення державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - Постанова №764) та постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 № 593, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.07.2011 № 325 «Про реорганізацію шляхом перетворення Державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» є правонаступником всіх прав і обов'язків «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з віднесенням його до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства.
На виконання Постанови від 11.08.2010 №764 ДП «ДПЗК України» було передано цілісний майновий комплекс згідно з актом приймання-передачі від 18.01.2011 № 20, що знаходиться у м. Кролевець, вул. Андріївська, буд. №10, затвердженим Міністерством аграрної політики України.
Відповідно до пункту 5 Постанови №764 статутний капітал підприємства (ДП «ДПЗК України») формується шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств Компанії (ДАК «Хліб України»), що ліквідуються, з подальшим утворенням на їх базі відокремлених підрозділів підприємства. У переліку дочірніх підприємств ДАК «Хліб України», які припиняються шляхом ліквідації, який є додатком до Постанови №764, зазначено Кролевецький комбінат хлібопродуктів (код ЄДРПОУ 00955911).
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 17.11.2011 №634 затверджений Статут товариства, згідно з пунктом 1.4 якого засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Відповідно до пункту 1.4 Статуту майно ПАТ «ДПЗК України» складається з основних фондів, обігових коштів, цінних паперів, а також фінансових та інших активів, відображених у бухгалтерському балансі Товариства, формується з джерел, не заборонених чинним законодавством України.
18.01.2011 складений акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу № 20, відповідно до якого дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Кролевецький КХП» передано, а Державне підприємство «ДПЗК України», правонаступником якого є ПАТ «ДПЗК України», прийняло цілісний майновий комплекс у складі необоротних активів. Цей акт затверджено Міністерством аграрної політики України.
18.01.2012 позивач в особі філії ПАТ «ДПЗК України» «Кролевецький КХП» звернулось до Кролевецької міської ради з заявою № 52 про оформлення права власності на майновий комплекс будівель і споруд за адресою м. Кролевець, вул. Андріївська, буд. № 10, з приватною формою власності та доручення КП «Кролевецькому РБТІ» видати свідоцтво про право власності на ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».
24.02.2012 на пленарному засіданні п'ятнадцятої сесії VI скликання Кролевецька міська рада відмовила позивачу в особі філії ПАТ «ДПЗК України» «Кролевецький КХП» у задоволенні клопотання, викладеного у формі заяви, щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва на право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс по вул. Андріївська, буд 10, м. Кролевець, оскільки оформлено та видано свідоцтво про право власності на ім'я держави Україна в особі Державної акціонерної компанії «Хліб України».
Крім того, судами попередніх інстанцій установлено, що при повторному зверненні позивача з клопотанням у вересні 2012 року Кролевецька міська рада Сумської області прийняла рішення від 12.10.2012 «Про оформлення права власності на нерухоме майно» про видачу свідоцтва на ім'я Держави в особі ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс будівель та споруд за адресою: вул. Андріївська, 10, м. Кролевець.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що, оскільки заявлене право вже було зареєстроване на ім'я держави Україна в особі ДАК «Хліб України», то відповідач, відмовляючи ПАТ «ДПЗК України» у задоволені клопотання щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва на право власності з формою власності - приватна на ім'я позивача цілісного майнового комплексу за адресою: м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, діяв правомірно.
Крім того, на час прийняття рішення судом першої інстанції відсутній предмет спору щодо визнання протиправною відмови відповідача у задоволенні клопотання про оформлення права власності, оскільки рішенням від 12.10.2012 Кролевецька міська рада Сумської області «Про оформлення права власності на нерухоме майно» про видачу свідоцтва на ім'я Держави в особі ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» усунула порушення прав позивача.
Щодо відмови у позові в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії суди попередніх інстанцій виходили з того, що з 01.01.2013 до компетенції Кролевецької міської ради Сумської області не входять функції щодо видачі свідоцтв та реєстрації прав власності на нерухоме майно. У той же час, ПАТ «ДПЗК України» до Реєстраційної служби станом на 28.03.2013 з відповідною заявою та документами, що подаються для проведення державної реєстрації прав для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з внесенням нерухомого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи, щодо цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, не зверталось, а тому Реєстраційна служба ніяким чином не порушила права і законні інтереси позивача щодо зазначеного майна.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись зі вказаними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
З 01.01.2013 функції держави щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно належать спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерства юстиції та його територіальних управлінь юстиції. Від імені Міністерства юстиції України ці функції виконує Державна реєстраційна служба України та її структурні територіальні підрозділи.
У Кролевецькому районі Сумської області ці функції виконує Реєстраційна служба Кролевецького районного управління Головного управління юстиції у Сумській області.
Відповідно до пункту 9) частини першої статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частиною третьою статті 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Оскільки Кролевецьке районне управління Головного управління юстиції у Сумській області залучене до участі у справі саме як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не як відповідач, заперечень щодо залучення Реєстраційної служби до участі у справі у статусі третьої особи касаційна скарга не містить, то позовні вимоги ПАТ «ДПЗК України» про зобов'язання Реєстраційної служби вчинити певні дії є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Крім того, суди попередніх інстанцій правильно взяли до уваги той факт, що позивач з заявою та документами, які подаються для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, щодо Спірного комплексу до Реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області не звертався.
У той же час, пунктом 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що органами місцевого самоврядування проводиться оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).
Згідно з пунктом 3.5.5 Тимчасового положення від 07.02.2002 №7/5 реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо заявлене право вже зареєстроване.
У цьому випадку суди попередніх інстанцій безпідставно застосували до спірних відносин положення пункту 3.5.5 Тимчасового положення від 07.02.2002 №7/5, оскільки на час звернення позивача до відповідача з заявою про оформлення права власності на Спірний комплекс право на вказане нерухоме майно було зареєстроване за ДАК «Хліб України», а не за ПАТ «ДПЗК України».
Ураховуючи, що матеріалами справи підтверджено та судами попередніх інстанцій установлено факт внесення до статутного капіталу ДП «ДПЗК України» (правонаступником якого є позивач) шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств ДАК «Хліб України», зокрема, Спірного комплексу, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність рішення Кролевецької міської ради від 24.02.2012 щодо відмови позивачу в особі філії ПАТ «ДПЗК України» «Кролевецький КХП» у задоволенні клопотання, викладеного у формі заяви, про оформлення права власності з видачею свідоцтва на право власності на нерухоме майно - Спірний комплекс.
Беручи до уваги вищезазначене, доводи касаційної скарги частково підтверджуються викладеними нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій підлягають частковому скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» задовольнити частково.
Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 28 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року в цій справі скасувати в частині відмови у позові щодо визнання протиправною відмови у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в оформленні права власності з видачею свідоцтва про право власності на ім'я ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, задовольнивши позов у цій частині.
У решті рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.