25 лютого 2014 року м. Київ К/800/27628/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Голяшкіна О.В.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії,
У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, провести розрахунок невиплачених коштів пенсії з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 10.02.2012 року та виплатити їх.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області було залишено без задоволення, а постанову Свердловського міського суду Луганської області від 13.06.2012 року - без змін.
У касаційних скаргах Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області задоволенню не підлягають, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 26.10.1977 року по 27.10.2003 року працював муляром ВАТ «Конотопське ПМК-10». 30.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але 08.06.2012 року рішенням управління йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю даних, які б свідчили про постійну роботу в бригадах мулярів за період з 26.10.1977 року по 27.10.2003 року. Рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20.03.2012 року № 21 ОСОБА_2 відмовлено у підтвердженні стажу роботи, у зв'язку з відсутністю даних, які б свідчили про постійну роботу в бригадах мулярів за період з 26.10.1977 року по 27.10.2003 року.
Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.
Згідно із пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
З довідки ліквідатора ВАТ «Конотопське ПМК-10» арбітражного керуючого Талагаєвої Л.С. від 12.05.2005 року № 4 вбачається, що ОСОБА_2 працював в ВАТ «Конотопське ПМК-10» муляром в бригаді мулярів повний робочий день на будівництві нових об'єктів житла та соцкультпобуту з 24.10.1977 року по 27.10.2003 року та на інші роботи не залучався.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_2 з 1977 року по 2003 рік працював в ПМК-10 мулярем.
Враховуючи, що записами в трудовій книжці ОСОБА_2, довідкою ліквідатора ВАТ «Конотопське ПМК-10» арбітражного керуючого Талагаєвої Л.С. від 12.05.2005 року № 4 та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були допитані у судовому засіданні, підтверджується, що позивач у період з 26.10.1977 року по 27.10.2003 року працював муляром ВАТ «Конотопське ПМК-10», суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, визнавши неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 та зобов'язавши управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, провести розрахунок невиплачених коштів пенсії з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 10.02.2012 року та виплатити їх.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області - залишити без задоволення, а постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Є. Донець
судді: О.В. Голяшкін
В.Ф. Мороз