Справа №461/2042/14-п
04 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючу за адресою АДРЕСА_1
за ст. 471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,
згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 07.02.2014 року о 11.30 год. прямуючи через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці з РП в Україну, автомобілем марки «Ауді А6» р.н.НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України миючий засіб для прання ТМ «Perwoll» в кількості 200 шт., які були приховані в багажному відсіку автомобіля.
Загальна вартість товару становить 3872,00 гривень.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав та додатково пояснив, що вартість товару є нижчою, ніж зазначено в протоколі про порушення митних правил, на підтвердження чого подав фактуру
Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.471, 483 ч.1 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0309/20910/13 від 07.02.2014р., актом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, беручи до уваги надану ОСОБА_1 фактуру, приходжу до переконання, що дійсна вартість товару становить 413,28 злотих, що згідно курсу НБУ дорівнює 1160,93 грн.
Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкцій, встановлених ст.ст.471, 483 ч.1 МК України, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст. 36 КупАП, ст.ст.458, 459, 461, 471, 483, 486, 527, 528 МК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3872,00 гривень.
Конфіскувати в дохід держави миючий засіб для прання ТМ «Perwoll» в кількості 200 шт., вилучений згідно протоколу №0309/20910/13 від 07.02.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 178,75 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя Стрельбицький В.В.