Справа №127/26661/13-к
Провадження №1-кп/127/103/14
27 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 30 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010380001052,-
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2012 року, близько, 00.05 год. він в кімнаті АДРЕСА_2 , після виниклої словесної суперечки із співмешканкою ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, правою рукою штовхнув ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу та ушкодила коліно правої ноги. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс два удари по обличчю потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в навколоорбітальній ділянці ока, синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, синця на переднє - зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які згідно з висновком експерта ВОБ СМЕ №1709 від 20 вересня 2013 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, по давності утворення - можуть відповідати вказаному строку, утворились від не менш як трьох травматичних дій тупих твердих предметів, з місцями прикладання сили в лівій очній ділянці, в ділянці нижньої щелепи зліва, в ділянці правого колінного суглобу, що в свою чергу може узгоджуватись з обставинами, на які посилається ОСОБА_7 у своїх показаннях.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття щодо обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6; 477 ч. 1 п. 1 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: