Справа № 383/50/14-к
Провадження №1-кп/383/23/14
05 березня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №12013120110000916 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.11.2013 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з 19 год. 00 хв. 14.11.2013 року до 19 год. 00 хв. 29.11.2013 року. Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2013 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 19 год. 00 хв. 13.01.2014 року.
13.01.2014 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 19 год. 00 хв. до 13.03.2014 року.
В судовому засіданні судом на обговорення сторін кримінального провадження поставлене питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Висловлюючи свою думку прокурор заявив, що враховуючи, що розгляд кримінального провадження продовжується та з метою забезпечення дієвості даного розгляду є необхідним вирішити питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.
Потерпілі також віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, санкціями яких передбачено покарання у виді позбавлення на строк на строк від 3 до 6 років, та від 4 до 6 років, раніше судимий за вчинення аналогічних умисних злочинів, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не закінчено, не допитані всі свідки обвинувачення та захисту.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження відносно продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд, виходячи з положень ст.ст. 176, 178 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 331, 370, 372 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №12013120110000916, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 год. 00 хв. 11.05.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1