Справа № 101/5961/13-ц
17 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді Хотянової В.В.
при секретарі Дороніної Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті АР Крим цивільну справу за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4779 грн. 98 коп. та судових витрат в розмірі 229 грн. 40 коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що Алуштинська філія Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" є відокремленим структурним підрозділом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", діючого на підставі Положення про філію. Відповідно до статутних документів, основним видом господарської діяльності філії є централізоване забезпечення тепловою енергією споживачів. ОП "Кримтеплокомуненерго", в особі Алуштинського філії в порядку, передбаченому законодавством України є виробником і постачальником послуги теплопостачання.
Чинним законодавством не передбачено обов'язковий порядок укладання прямих договорів на теплозабезпечення між виробником теплової енергії та кінцевими споживачами, що проживають в багатоквартирних домах. Такий договір відповідно законодавства України повинен бути укладений між споживачами і виконавцями послуг теплопостачання. ОП "Кримтеплокомуненерго", в особі Алуштинської філії, будучи виробником послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, поставляє теплову енергію до зовнішнього кордону теплової камери.
Виконавцем послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання є ЖЕД, ЖБК, ОСББ, інші власники і балансоутримувачі приміщень, на балансі яких перебувають внутрішньо будинкові системи теплопостачання і гарячого водопостачання. ЖЕд забезпечує подачу теплової енергії від теплової камери за внутрішньо будинкової системи теплопостачання і гарячого водопостачання до кінцевого споживача. З ЖЕД ОП "Кримтеплокомуненерго", в особі Алуштинськї філії, укладені договори купівлі - продажу теплової енергії, згідно яких ЖЕД укладає з населенням договори про надання послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання, поступаючись в праві стягнення оплати з кінцевих споживачів (квартиронаймачів, власників) за отриману теплову енергію ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії.
Квартира АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні КП "УМГ" ВП ЖЕД № 1. Відповідачі проживають за вищевказаною адресою, тобто є споживачами теплової енергії і є абонентами АФ ОП "Кримтеплокомуненерго", на його ім*я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Позивачем зі свого боку виконані свої зобов'язання з виробництва теплової енергії, необхідної для надання послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання в повному обсязі. Відповідачами було порушено покладені договором на нього зобов'язання. АФ ОП "Кримтеплокомуненерго" з метою погашення заборгованості абонентами, не рідше одного разу в квартал, повідомляє боржників про розмірі існуючої заборгованості, яку необхідно погасити. Абонентам, маючим заборгованість за теплову енергію, також направляються претензії, із зазначенням суми заборгованості і вимогою здійснити її оплату.
На неодноразові звернення АФ ОП "Кримтеплокомуненерго" з вимогою погасити заборгованість за раніше поставлену теплову енергію відповідачі не реагують, оплату здійснюють нерегулярно і не в повному обсязі. Так станом на 01.02.2013 року заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію складає 4779 грн. 98 коп. ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії зверталось до Алуштинського міського суду АР Крим з заявою про видачу судового наказу, але Алуштинським міським судом було постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу від 19.03.2013 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі до суду не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК УКраїни суд вирішив цивільну справу за позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" у особі Алуштинської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства "Управління міського господарства" виробничий підрозділ " ЖЕД № 1". Відповідачі проживають за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою РП "АРБУ" від 08.05.2013 року, тобто є споживачами теплової енергії і є абонентами АФ ОП "Кримтеплокомуненерго", відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.
Відповідно до розрахунку АФ ПО "Кримтеплокомуненерго" станом з лютого 2010 року по лютий 2013 року, за ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючими за адресою: АДРЕСА_1 - нарахована заборгованість за надання послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання в сумі 4779,98 грн. (а.с.6).
Позивач надавав послуги з поставки теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання, проте, відповідачами не виконувався обов'язок щодо їх оплати, у наслідок чого станом на 01.02.2013 року виникла заборгованість у розмірі 4779,98 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Відповідно до п.1,5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У силу п. 1 ч. 2 розділу VІІІ "Прикінцевих положень" Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV, - договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою КМ України, від 08.10.1992 року № 572 (з відповідними змінами) "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.
З урахуванням того, що у матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами на надання послуг з поставки теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачу послуги з поставки теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання, а він, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на вищенаведене та з урахуванням встановлених фактів позовні вимоги Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" у особі Алуштинської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, підлягають задоволенню.
ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії зверталось до Алуштинського міського суду АР Крим з заявою про видачу судового наказу, але Алуштинським міським судом було постановлено ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу від 19 березня 2013 року.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 20,24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 610, 614, 714 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" у особі Алуштинської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" у особі Алуштинської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" заборгованість у розмірі 4779 грн. 98 коп .
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" у особі Алуштинської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя Алуштинського
міського суду АР Крим В.В.Хотянова