Головуючий у 1 інстанції - Грицаюк Н.М.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
04 березня 2014 року справа № 253/14990/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 січня 2014 р. у справі № 253/14990/13-а (суддя Грицаюк Н. М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,-
29 листопада 2013 року до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки звернулася ОСОБА_2 з позовом (арк. спр. 2-3) до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки (далі - УПФУ) про: 1) визнання протиправними дій щодо відмови відповідача в здійсненні перерахунку пенсії; 2) зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: індексації за 2010 рік - 1656,14 грн., матеріальної допомоги за 2011 рік - 3538,91 грн., індексації за 2011 рік - 5385,28 грн., матеріальної допомоги за 2012 рік - 4412,34 грн., індексації за 2012 рік - 3802,22 грн.; 3) зобов'язання УПФУ перерахувати пенсію з 11 жовтня 2013 року - з дня, коли позивач дізнався про порушення прав, свобод чи інтересів.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 січня 2014 року (арк. спр. 17-18) позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії УПФУ неправомірними та протиправними щодо нарахування ОСОБА_2 менших ніж фактично нараховувалися відсотків надбавки за вислугу років, не врахування суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати при розрахунку пенсій державним службовцям. Зобов'язано УПФУ перерахувати пенсію ОСОБА_2, як державному службовцю з 1 листопада 2013 року, включивши надбавку за вислугу років, індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань до розрахунку пенсії державного службовця.
УПФУ звернулося з апеляційною скаргою (арк. спр. 20-21) на постанову суду першої інстанції, в якій просило скасувати вказану постанову та в позові відмовити.
Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені, представників до суду не направили.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ з 21 серпня 2012 року, як отримувач пенсії за віком, призначеної їй як державному службовцю, що підтверджено заявою та протоколом УПФУ (арк. спр. 29, 30)
24 жовтня 2013 року позивач звернулася з заявою (арк. спр. 13) до УПФУ про здійснення перерахунку пенсії по заробітку з включенням сум матеріальної допомоги та індексації.
До УПФУ позивачем надано довідку Горлівського міського центру зайнятості від 17 жовтня 2013 року № 05/6274 про складові заробітної плати станом на 20 серпня 2012 року, згідно з якою заробітна плата виплачувалася позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за січень 2011 року - 943 грн., за липень 2012 року - 1102 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за вересень 2011 року - 2595 грн. 91 коп., за травень 2012 року - 3310 грн. 34 коп., індексації за 2010 рік - 1656 грн. 14 коп., за 2011 рік - 5386 грн. 28 коп., за 2012 рік - 3802 грн. 22 коп. (арк. спр. 7-8). Вказаною довідкою підтверджено, що з сум матеріальної допомоги, індексації, виплачених позивачу, нараховані та перераховані до Пенсійного фонду України страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок у відповідні періоди.
УПФУ рішенням № 179 від 31 жовтня 2013 року (арк. спр. 4, 32) відмовило ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за віком з урахуванням матеріальних допомог та індексації з посиланням на статтю 33 Закону України «Про державну службу».
Підставою для відмови відповідач вказав те, що матеріальна допомога та індексація не передбачені, як складові заробітної плати, а тому не відносяться до виплат з яких обчислюється пенсія державному службовцю.
За статтею 371 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Згідно з частиною 1 статті 244 2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Верховний Суд України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону України «Про державну службу» в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно), в постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».
За статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду. В матеріалах справи наявні докази звернення позивача до УПФУ з заявою про перерахунок призначеної пенсії 24 жовтня 2013 року (арк. спр. 31).
Частиною 4 статті 45 Закону № 1058 визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Зважаючи на дату подання заяви позивачем до відповідача, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для здійснення перерахунку з 1 листопада 2013 року є вірним.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем визначено предметом позову перерахунок пенсії державного службовця з урахування даних довідки Горлівського міського центру зайнятості від 17 жовтня 2013 року № 05/6274 в частині нарахованих та виплачених у складі заробітної плати індексації та матеріальної допомоги, але без урахування надбавки за вислугу років, як помилково визначено судом першої інстанції. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що належним способом захисту є визнання протиправними дій УПФУ саме з прийняття рішення № 179 від 31 жовтня 2013 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за віком з урахуванням матеріальних допомог та індексації. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга УПФУ задовольняється частково зі зміною постанови суду першої інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 1 статті 201, статтями 197, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 січня 2014 року задовольнити частково.
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 січня 2014 року змінити.
Викласти абзац другий резолютивної частини постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 січня 2014 року в наступній редакції:
«Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки з прийняття рішення № 179 від 31 жовтня 2013 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за віком з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації».
Виключити з абзацу третього резолютивної частини постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 17 січня 2014 року слова «надбавку за вислугу років».
В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.Г.Яманко Судді Е.Г.Казначеєв
І.А.Васильєва