Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/209/14-п
пр. № 3/759/344/14
17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької області. українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який одружений, ФОП СПД, здобув вищу освіту, зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 28.12.2013 приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по пр. Палладіна - вул. Стеценка в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні з крайньої правої смуги в третю смугу, не надав дорогу автомобілю «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.
Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав частково, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 390496 від 28.12.2013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.О. Жмудь