Справа № 754/22498/13
Провадження № 2-1651/14
13.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов"язання не чинити перешкоди та вселення, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов"язання не чинити перешкоди та вселення, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі Свідоцтва про право власності від 26.03.2012 року вона з дочкою є власниками 33100 частин квартири АДРЕСА_1. Інша частина квартири не приватизована. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2011 року було змінено Договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 та укладено окремий Договір найму з позивачкою, яка діяла також в інтересах дочки, на ізольовану кімнату, розміром 15, 9 кв.м. З 2009 року позивачка проживає за іншою адресою, оскільки відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні власністю, не впускають її з дитиною до квартири, змінили замки на вхідних дверях, ключі їй не надали. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на 33/100 частин квартири АДРЕСА_1 з боку відповідачів; зобов"язати відповідачів не чинити їй та дочці перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні 33/100 частинами квартири АДРЕСА_1; вселити її разом з дочкою до кімнати, розміром 15, 9 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3, яка одночасно є представником відповідачки ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що вони не заперечують проти проживання позивачки та її дочки у квартирі, але заперечують, щоб з нею разом проживав її чоловік, саме на цій підставі і виникають сварки.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської РДА - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки ОСОБА_3, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є 33/100 частин квартири АДРЕСА_1.
Вказана частина квартири належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 та її малолітній дочці ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26.03.2012 року (а.с.5-6).
Інша частина квартири є неприватизованою, відноситься до державного житлового фонду.
Позивачка ОСОБА_1 та її малолітня дочка ОСОБА_2 зареєстровані на 33/100 частин квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с.8), а на іншій частині квартири зареєстровані відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її малолітня дочка.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2011 року, що було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.07.2013 року, змінено договір найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-15), а саме укладено з позивачкою договір найму на кімнату, площею 15, 9 кв.м., а з відповідачами - на кімнати, площею 14, 9 кв.м. та 9, 8 кв.м.
На підставі даного судового рішення Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією 26.03.2012 року було видано розпорядження про зміну договору найму.
Як встановлено при розгляді справи, позивачка ОСОБА_1 з 2009 року не проживає у спірній квартирі, оскільки відповідачі чинять їй перешкоди, не впускають до квартири, змінили замки на вхідних дверях, не віддають їй ключі, у зв"язку з чим вона вимушена була звернутися до суду.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_1 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_2 не можуть в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, не мають можливості вселитися до квартири, іншого житла не мають, відповідачі заперечують щодо проживання позивачки у спірній квартирі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, усунувши перешкоди позивачці у здійсненні нею та дочкою права власності на 33/100 частин квартири АДРЕСА_1 з боку відповідачів, зобов"язавши відповідачів не чинити перешкоди позивачці та її дочці, а також вселити позивачку та малолітню дитину до кімнати, площею 15, 9 кв.м., що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, Конституцією України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов"язання не чинити перешкоди та вселення - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на 33/100 частин квартири АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні 33/100 частинами квартири АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кімнати, розміром 15, 9 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.
Головуючий: