Справа № 165/3600/13-к
Провадження № 1-кп/165/15/14
18 лютого 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська, Волинської області, українця, громадянина України, освіта вщца, працюючого налагоджувальником ТзОВ «ХАН-Електробау Україна», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Низкиничі, Іваничівського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійна технічна, стоїть на обліку в центрі зайнятості як безробітний, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 в період часу з 1 год. 45 хв. по 2 год. 20 хв. 16 вересня 2013 року в м. Нововолинську за попередньою змовою з ОСОБА_8 , групою осіб, шляхом безперешкодного доступу проник на охоронювану територію ТзОВ «ХАН-Електробау Україна», з подальшим відкриванням дверей проник в приміщення головного виробничого корпусу вказаного підприємства, розташованого за адресою вул. Шахтарська 39-А, звідки таємно викрав 19 котушок з мідним емальованим проводом, а саме: 1- котушку з проводом діаметром січення 1,00 мм., вагою 46,6 кг., вартістю 3361 грн. 20 коп., 3- котушки діаметром січення 1,70 мм., вагою 141,3 кг., вартістю 10041 грн., 63 коп., 4- котушки діаметром січення 1,40 мм., вагою 191,22 кг., вартістю 13792 грн. 45 коп., 4-котушки діаметром січення 0,45 мм., вагою 179,57 кг., вартістю 13429 грн. 21 коп., 1-котушку діаметром січення 0,85 мм., вагою 36,42 кг., вартістю 2611 грн., 48 коп., 2 котушки діаметром січення 0,425 мм., вагою 85,14 кг., вартістю 6385 грн. 41 коп. та 4 котушки січенням 0,265 мм., вагою 152, 16 кг., вартістю 11783 грн. 74 коп., які знаходились у багатообертовій тарі вартістю 5754 грн. 35 коп., котрі помістив в автомобіль марки «Сітроен «Джампер», д.н. НОМЕР_1 та вивіз за охоронювану територію та реалізував, чим спричинили ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» майнову шкоду на загальну суму 67159,47 гривень.
При цьому обвинувачений ОСОБА_7 виконував роль організатора та безпосереднього виконавця вчинення злочину, а ОСОБА_8 роль пособника, оскільки, будучи охоронцем ПП «Кондор-Сервіс» та перебуваючи на роботі по охороні території та приміщень ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» шляхом усунення перешкод та надання безперешкодного доступу на охоронювану ним територію підприємства сприяв у вчинені злочину ОСОБА_7 та забезпечив проникнення останнього в приміщення головного виробничого корпусу підприємства та викрадення ОСОБА_7 з нього 19 котушок з мідним емальованим проводом.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується та суду показав, що він період часу з 1 год. 45 хв. по 2 год. 20 хв. 16 вересня 2013 року в м. Нововолинську за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який відкрив йому ворота на підприємство, заїхав автомобілем на територію ТзОВ «ХАН-Електробау Україна», проник в приміщення головного виробничого корпусу вказаного підприємства, звідки викрав 19 котушок з мідним емальованим проводом. У вчиненому розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується та суду показав, що він період часу з 1 год. 45 хв. по 2 год. 20 хв. 16 вересня 2013 року в м. Нововолинську за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відкрив ворота на підприємстві для того, щоб ОСОБА_7 заїхав автомобілем на територію ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» та викрав котушки з мідним емальованим проводом, за що мав отримати від ОСОБА_7 7000грн. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинувачених, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, в якому кожен з них обвинувачується доведена в судовому засіданні повністю.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, пособником, тобто особою, яка шляхом усунення перешкод сприяла вчиненню злочину іншому співучаснику суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілою особою - ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» пред'явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення з останніх в солідарному порядку на користь ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» майнової шкоди завданої злочином в розмірі 44258,80грн.
В судовому засіданні представник потерпілого цивільний позов підтримав, просив його задоволити.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред'явлений до них цивільний позов визнали повністю.
Враховуючи повне визнання позову обвинуваченими, керуючись статтями 1166, 1190 ЦК України суд задовольняє цивільний позов повність та стягує солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» 44258,80грн. на відшкодування майнової шкоди завданої злочином.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кожним із обвинувачених злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є не судимим (т. 2 а.с. 197), одружений (т. 2 а.с. 200), має постійне місце проживання (т. 2 а.с. 202), посередньо характеризується за місцем проживання та роботи (т. 2 а.с. 201, 204), є працездатним (т. 2 а.с. 198), має на утриманні неповнолітню дитину (т. 2 а.с. 203), а також приймаючи до уваги пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є не судимим (т. 2 а.с. 205), має постійне місце проживання (т. 2 а.с. 210), посередньо характеризується за місцем проживання та роботи (т. 2 а.с.208, 209), є працездатним (т. 2 а.с. 206), а також приймаючи до уваги пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного, від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо кожен із них протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на кожного з них обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному, з моменту проголошення вироку.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попередні запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання.
Стягнути солідарно із обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАН-Електробау Україна» 44258 (сорок чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім)грн.80 коп. на відшкодування майнової шкоди завданої злочином.
Звернути на користь ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» в рахунок відшкодування завданої ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» злочином майнової шкоди грошові кошти, що належать обвинуваченому ОСОБА_7 в сумі 10000 (десять тисяч) грн., на які накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.10.2013р. (т. 2 а.с. 195).
Речові докази - автомобіль марки «CITROEN JUMPER» днс. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_9 - залишити у власності останнього; мобільний телефон марки «Samsung Duos Galaxy Ace» з сім картами операторів мобільного зв'язку «Київстар» та МТС, який знаходиться на зберіганні в камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_7 ; ключ до замка, навісний замок з ключем, які знаходиться на зберіганні в камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області - знищити, сім котушок з мідним дротом, які передані на зберігання уповноваженому представнику ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» залишити у власності ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» (т. 2 а.с. 121-122).
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дохід держави по 98 (дев'яносто вісім) грн. судових витрат за проведення експертизи та в користь ТзОВ «ХАН-Електробау Україна» по 730(сімсот тридцять)грн. 80коп. витрат на правову допомогу.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1