03.03.2014
522/14599/13-к
1-кп/522/203/14
03 березня 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012170110000234 від 28.11.2012 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
11 листопада 2012 року о 22.00 год. водій ОСОБА_5 , допустив порушення вимог п. 2.3, п/п а), п. 2.9 п/п а), п. 8.7.3 п/п е), п. 8.10, п. 12.1, п. 19.1 п/п а), п.31.6 п/п б) «Правил дорожнього руху» України, а саме:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
2.9 «Водію забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
19.1. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла».
31.6. «Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:
б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів»;
Порушення виразились в тому, що ОСОБА_5 в зазначений день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (відповідно до лабораторних тестів Одеського обласного наркологічного диспансеру № 2816 від 11.11.2012 року, в біосередовищі ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації - 3,27 %о), чим позбавив себе правильно орієнтуватись в дорожній обстановці, керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Espero», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 30.09.1998 року МРЕВ-7 м. Київ, належить ОСОБА_6 , в темну пору доби, здійснював рух по проїзній частині вул. Скісна в м. Одесі, з боку вул. Розумовська, в напрямку вул. Ленінградська, без увімкненого на транспортному засобі освітлення приладів зовнішнього освітлення - передніх фар.
Будучи не уважним, ОСОБА_5 за дорожньою обстановкою та її зміною не стежив, перед виїздом на регульоване перехрестя вул. Скісна і вул. Колонтаївська, знехтував вимогами «червоного» сигналу світлофора, що забороняє рух, перед перехрещуваною проїзною частиною, керований ним автомобіль не зупинив і скоїв виїзд транспортного засобу на вказане перехрестя, де допустив зіткнення з мопедом «Yamaha Jog» (рама № НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух по проїзній частині вул. Колонтаївська, з боку вул. Старопортофранківська, в напрямку вул. Банківська, на «зелений» сигнал світлофора, що дозволяє рух.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Yamaha Jog» (рама № НОМЕР_3 ) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної черепно- мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеню; закритих лінійних переломів кісток основи черепу зліва (ската зліва, задньої стінки лівої половини основної пазухи, піраміди, луски лівої скроневої кістки); забійної рани лівої вушної раковини; забиття, саден голови; закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків; закритого вивиху 5-го пальця лівої кисті; забиття м'яких тканин тулуба. Закрита черепно-мозкова травма супроводжувалась розвитком лівостороннього середнього отиту, нейропатїї, 7-го, 8-го черепних нервів зліва травматичного ґенезу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1264 від 20.05.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України
Суд вважає, що цивільний позов, заявлений ОСОБА_7 в сумі 41500,00 (сорок одна тисяча п'ятсот) грн., підлягає задоволенню частково а саме, в частині відшкодування матеріального збитку в сумі 31500,00 (тридцять одна тисяча п'ятсот) грн., підлягає задоволенню частково так, як ОСОБА_5 відшкодував ОСОБА_7 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн. згідно розписки від 26.05.2013, 5000,00 (п'ять тисяч) грн. згідно розписки від 27.06.2013, та 6000 (шість тисяч) грн., згідно квитанцій перерахування коштів, в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов, заявлений прокурором у кримінальному провадженні, в інтересах КЗ «Міської клінічної лікарні №11 м. Одеси», за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 1158,00 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, так як дані вимоги прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та сума цивільного позову не оспорювалась підсудним.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, с позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1(один) рік.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 03.03.2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 в сумі 41500,00 (сорок одна тисяча п'ятсот) грн., задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн., в якості відшкодування матеріального збитку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , 10000 (десять тисяч) грн., в якості відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов, заявлений прокурором у кримінальному провадженні, в інтересах КЗ «Міської клінічної лікарні №11 м. Одеси», в сумі 1158,00 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) грн., задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь КЗ «Міської клінічної лікарні №11 м. Одеси» 1158,00 (одну тисячу сто п'ятдесят вісім) грн., в якості відшкодування вартості стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОНДІСЕ при Міністерстві юстиції України судові витрати у розмірі 1887,00 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати у розмірі 2202,48 (дві тисячі двісті дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: