Справа № 667/1168/14-ц
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26150,02 грн. та понесені судові витрати у розмірі 261,50 грн.
Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення вимог вказаної статті подана позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, підтверджують кожну обставину. Так, позивач не посилається на пункти заяви позичальника, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), якими визначено розмір кредиту, та не зазначає за який час у відповідача склалася заборгованість за кредитом, відсотками та комісії, за який період часу йому було нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань.
При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: C.І.Майдан