05.03.14р. Справа № 904/6078/13
За позовом Приватного акціонерного товариства "АКП-ІНВЕСТ", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична-особа підприємець Лещенко Олена Миколаївна, м. Луганськ
про повернення майна ватістю 16 609,42грн. з чужого незаконного володіння
Головуючий колегії Мілєва І.В.
Судді - Загинайко Т.В., Кеся Н.Б.
Представники:
від позивача: Михайленко К.І., довіреність №58-Д від 19.09.2013р.;
від відповідача: Шептикін Ю.Г., довіреність від 20.02.2014р.;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична-особа підприємець Лещенко Олена Миколаївна: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК" про повернення майна вартістю 16 609,42 грн. з чужого незаконного володіння.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.10.2010р. між позивачем та ФОП Лещенко Оленою Миколаївною було укладено договір зберігання, за яким позивач передав, а ФОП Лещенко О.М. отримала на зберігання 10 вітрин BELLUNO 1,1-1,2. 08.08.2011р. позивачу були повернуті вітрини у кількості 6 штук. Під час перевірки наявності на зберіганні у ФОП Лещенко О.М. було виявлено відсутність двох вітрин, які були передані останньою відповідачу без дозволу позивача, що підтверджується видатковою накладною № РВ-0097441 від 21.11.2011р.та товарно-транспортною накладною № ТТВ-0097441 від 21.11.2011р. На даний час дві зазначені вітрини знаходяться у незаконному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК".
Ухвалою суду від 07.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.09.2013р.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.09.2013р. до 09.09.2013р., з 09.09.2013р. до 25.09.2013р.
25.09.2013р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідно до п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" надані позивачем документи оформлені з суттєвим порушенням вимог щодо змісту та форми ведення облікових та бухгалтерських документів, не містять дані про документ, що засвідчує особу-одержувача та не доводять факту передачі вітрин Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК". З пояснень комірника Павлової А.М, вітрини холодильні вона ні від яких сторонніх організацій за час своєї роботи в товаристві не приймала та відповідно підпису та печатку на документах про надходження вітрин не ставила. Згідно акту інвентаризації від 29.12.2012р. вітрини 1,29 м. (з охолоджуючим боксом) Беллуно 1,1-1,2 на складі відповідача відсутні.
Ухвалою суду від 25.09.2013р. задоволено клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи.
25.09.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2013р.
Ухвалою суду від 16.10.2013р. задоволено клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
08.11.2013р. від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому він просить надати вільні зразки підпису та почерку Павлової А.М. за 2010-2012 роки, не пов'язані з господарською діяльністю будь-яких підприємств, що можуть знаходитись в заявах, квитанціях, особистих паперах (10-15 документів), бажано в нотаріально посвідчених документах, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2013р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013р. без змін.
Ухвалою від 20.11.2013р. поновлено провадження у справі з 28.11.2013р., справу призначено до розгляду на 28.11.2013р.
Ухвалою суду від 28.11.2013р. зупинено провадження у справі.
22.01.2014р. до суду надійшли матеріали справи із висновком судової почеркознавчої експертизи № 2508-13 від 15.01.2014р..
Ухвалою від 22.01.2014р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.02.2014р.
19.02.2014р. розгляд справи відкладено на 21.02.2014р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2014р. розгляд справи №904/6078/13 призначено колегіально, Ухвалою суду від 21.02.2014р. справу прийнято до провадження колегією: головуючий колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді - Загинайко Т.В., Кеся Н.Б., судове засідання призначено на 05.03.2014р., залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичну-особу підприємця Лещенко Олену Миколаївну (91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд.17, кв.38, ідентифікаційний номер 2467012907).
У судове засідання з'явився представники позивача та відповідача.
У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична-особа підприємець Лещенко Олена Миколаївна не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.
Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін та інших учасників судового процесу; необхідністю витребування нових доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез'явленням в засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, необхідністю витребування нових доказів: відбитків основної печатки і печатки №1 ТОВ "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК".
Керуючись п. 1,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2014р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу:
- основну печатку та печатку №1 ТОВ "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК";
третій особі:
- письмові пояснення по суті позовних вимог.
3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Головуючий колегії І.В. Мілєва
Суддя Т.В. Загинайко
Суддя Н.Б. Кеся