Україна
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 березня 2014 р. Справа № 820/2964/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -
24 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 22.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження 41638989;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 22.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження 41638391;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 22.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження 41638064;
- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виключити зі зведеного виконавчого провадження № 36846529 виконавче провадження № 41638989 з примусового виконання рішення № 1705 виданий 02.08.2013 виданого УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова;
- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виключити зі зведеного виконавчого провадження № 36846529 виконавче провадження № 41638391 з примусового виконання рішення № 1704 виданий 02.08.2013 виданого УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова;
- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виключити зі зведеного виконавчого провадження № 36846529 виконавче провадження № 41638064 з примусового виконання рішення № 1706 виданий 02.08.2013 виданого УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року було залишено позовну заяву без руху, згідно вимог ч. 1 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків позовної заяви до 14 березня 2014 року.
03.03.2014 року позивачем до суду було надано позовну заяву (уточнену), в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження 41638989;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження 41638391;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження 41638064;
- зобов'язати старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виключити зі зведеного виконавчого провадження № 36846529 виконавче провадження № 41638989 з примусового виконання рішення № 1705 виданий 02.08.2013 виданого УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова;
- зобов'язати старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виключити зі зведеного виконавчого провадження № 36846529 виконавче провадження № 41638391 з примусового виконання рішення № 1704 виданий 02.08.2013 виданого УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова;
- зобов'язати старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виключити зі зведеного виконавчого провадження № 36846529 виконавче провадження № 41638064 з примусового виконання рішення № 1706 виданий 02.08.2013 виданого УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова.
Тобто було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 13.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.