Копія
Справа №686/26551/13-ц
Провадження № 22-ц/792/578/14
27 лютого 2014 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Байдичі О.В.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/578/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, від якого, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у них народилась дочка ОСОБА_3. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, а тому позивач просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на свою користь на утримання дочки в розмірі 25 % його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хмельницького, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - в розмірі 25 % всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що рішення суду ухвалене з
Головуючий у першій інстанції - Демінська А.А. Справа № 22-ц/792/578/14
Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 46,47
порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, стягнувши з нього аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 26.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що з 21 листопада 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який, заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2012 року, було розірвано (а.с.3).
Від спільного проживання у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, народилась донька - ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.2). Дитина проживає разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, будь - якої матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ст. 184 СК України та роз'ясненнями, викладеними у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував ту обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і погодився з тим розміром аліментів, який просила стягувати позивачка - 25% заробітку відповідача.
В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є працездатним, він підтвердив той факт, що має постійну роботу - водій таксі, і регулярно отримує заробітну плату.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на будь - які належні докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.
Рішення суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В. Власенко