Ухвала від 17.12.2013 по справі 482/2340/13-ц

17.12.2013

Справа №482/2340/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року на розгляд суд надійшла вищевказана заява.

28.11.2013 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху на підставі вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і до 12 грудня 2013 року було надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача, до 12 грудня 2013 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.11.2013 року, так і не були усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн., сплачену згідно платіжного доручення №BOOOD1112B0AW6 від 12.11.2013 року, сплаченої через ПАТ КБ "Приват Банк", відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 296 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя: