Справа № 466/1388/14-к
Іменем України
05 березня 2014 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова та його підлеглих прокурорів та зобов'язання прийняти процесуальні рішення.
Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 ,-
28 лютого 2014 року Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою у якій просив Визнати бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова І. Кальки щодо невручення ОСОБА_3 24.02.2014 р. пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Визнати бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 щодо відсутності будь-якого процесуального рішення на звернення ОСОБА_3 від 24.02.2014 про визнання його потерпілим такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Зобов'язати прокурора Шевченківського району м. Львова вжити необхідних заходів щодо винесення процесуального рішення на звернення ОСОБА_3 від 24.02.2014 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 42014140090000023.
В обґрунтування скарги зазначив, що 24.02.2014 р. близько 14:34 год. він, ОСОБА_3 звернувся в порядку особистого прийому до процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012 (в якому визнаний потерпілим) І. Кальки зі зверненням у якому повідомляв в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, при цьому просив прокурорів визнати його потерпілим.
26.02.2014 р. він, ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 щодо видачі йому наручно повідомлення про внесення в ЄРДР його заяви про злочин від 24.02.2014 р.
26.02.2014 р. стажист на посаді прокурора прокуратури ОСОБА_4 , що очолює групу прокурорів прокуратури у згаданому кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012, в яку входять прокурори прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виготовив витяг з кримінального провадження № 42014140090000023, у якому протиправно вказано неправдиву дату надходження заяви, повідомлення про вчинення правопорушення, а саме 25.02.2014 р.
26.02.2014 в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_8 , всупереч. На думку скаржника, чинному законодавству, виготовив лист № 04/10-33-10, який було надано йому, ОСОБА_3 для ознайомлення тільки 27.02.2014 о 17:45 год., що також, як вважає останній суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству. При цьому, як зазначив скаржник, в.о. прокурора району ОСОБА_8 назвав свій лист рішенням, всупереч вимогам ст. 110 КПК України та запропонував оскаржити йому, скаржнику цей лист слідчому судді.
28.02.2014 р. він, ОСОБА_3 звернувся особисто до начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , який повідомив його, що станом на момент звернення у нього відсутнє будь-яке звернення від 24.02.2014 р. і йому офіційно не доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Також скаржник зазначив, що від 24.02.2014 р. до подання скарги слідчому судді, його не визнано потерпілим та не здійснено зі сторони прокурорів належного контролю за визнанням його потерпілим згідно заяви від 24.02.2014 р.
Скаржник вважає бездіяльність цих прокурорів такою, що не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, тобто протиправною.
В процесі розгляду скарги скаржник уточнив свої вимоги та просив визнати бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 , його підлеглого стажиста на посаду прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 та слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 щодо відсутності будь-якого процесуального рішення на клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2014, що подане в кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012, такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Та зобов'язати прокуратуру Шевченківського району м. Львова вжити необхідних заходів щодо винесення процесуальних рішень на клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2014, що подане в кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012 р.
Згодом усно в судовому засіданні скаржник зазначив, що просить виключити із його скарги вимогу щодо слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладене вище та надав пояснення що аналогічні тексту самої скарги. Просив його вимоги із урахуванням уточнень задовольнити.
Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 висловив думку про безпідставність скарги ОСОБА_3 та просив відмовити у її задоволенні.
Вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, в ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 12012150050000020 від 21.11.2012 р. Котре на час розгляду цієї скарги перебуває в Апеляційному суді Львівської області.
24.02.2014 р. ОСОБА_3 звернувся в порядку особистого прийому до процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012 р. І. Кальки зі зверненням у якому повідомляв в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, при цьому просив прокурорів визнати його потерпілим.
За вказаним клопотанням 25.02.2014 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 42014140090000023 за попередньою кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 42014140090000023 представлених суду вбачається, що лише 04.03.2014 р. ОСОБА_3 слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 залучено до провадження як потерпілого і того ж числа йому вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки. Та повідомлено про результати звернення від 24.02.2014 року.
Будь які процесуальні рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2014 р. відсутні, зокрема щодо допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про, що ОСОБА_3 і просив у вказаному клопотанні.
Відповідно до ст. 113 ч. 2 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, тобто в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, що, в даному випадку, не пізніше 27.02.2014 р.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний був вчинити.
В даному випадку при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012 р. слідчий прокурор, який отримав таке клопотання повинен був діяти згідно із вимогами ч. 3 ст. 110 КПК України, коли рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, в даному випадку п. 4 ч. 1 ст. 56 цього Кодексу щодо забезпечення прав потерпілого заявляти клопотання протягом кримінального провадження.
Таким чином відсутність з 24.02.2014 до 27.02.2014 процесуального документу у формі постанови на клопотання потерпілого, що було отримане на особистому прийомі прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова, що згодом за резолюцією в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 передано прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 для вирішення є бездіяльністю, що в свою чергу порушує права та інтереси потерпілого.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право оскаржувати бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Таким чином, доводи скаржника віднаходять своє підтвердження.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 , та прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 щодо неприйняття процесуального рішення на клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2014 р., поданого в кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012 р.
Зобов'язати прокурора Шевченківського району м. Львова вжити усі необхідні заходи щодо винесення процесуальних рішень на клопотанням ОСОБА_3 від 24.02.2014 р. поданого в кримінальному провадженні № 12012150050000020 від 21.11.2012 р.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1