Справа № 758/10620/13-ц
Категорія 33
05 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Позивачка поставила питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_2, а також рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 та 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Крім того, позивачка не зазначила, яке саме майно знаходяться у власності ОСОБА_2
Оскільки, позивачка не дотрималась вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, суд не приймає до уваги вимоги позивачки щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки.
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, про необхідність відмови ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечені позову.
Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,
В забезпечені позову ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЮ. Л. Зарицька