Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/147/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
27.02.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження №12013120010000177 за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2013 року, стосовно
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, не одружений, середня, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.10.1997 року Корабельним РС м. Миколаєва за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.08.2001 звільнений з Білозерської ВК №105 Херсонської області на підставі Закону України “Про Амністію”, не відбутий строк 2 роки 9 місяців 30 днів;
- 23.01.2003 року засуджений Апеляційним судом міста Миколаїв за ст. 115 ч. 2 п. 4, 6, ст. 289 ч. 3, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 30.08.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області замінено не відбуту частину покарання більш м'яким у виді обмеження волі строком на 4 роки 10 місяців 29 днів та 10.09.2012 року направлено для відбуття покарання у Новобузьку ВК №103 Миколаївської області, судимість не знята та не погашена,
засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. ст. 71, 72, ч. 6 ст. 82 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.08.2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення незаконного носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу за наступних обставин:
ОСОБА_8 23.01.2003 року засуджений Апеляційним судом міста Миколаїв за ч. 2 п. 4, п. 6 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, під час відбування покарання 16 березня 2013 року самовільно залишивши умовні межі Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області №103 та поїхав у місто Кривий Ріг. Наступного дня, а саме 17 березня 2013 року за невстановлених обставин, не маючи передбаченого законом дозволу, заволодів ножем, який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобними способом за типом мисливських ножів загального призначення.
18 березня 2013 року о 14 годині 25 хвилин працівники Державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області в ході проведення відпрацювання території обслуговування лінійного відділення на станції Долинська ЛВ на ст. Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці спільно з працівниками міліції, відповідно до орієнтування начальника Управління Державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області, на залізничному пероні станції Долинська Одеської залізниці, який розташований на території міста Долинська Кіровоградської області, виявлений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При проведені огляду у приміщенні лінійного відділу даний громадянин в присутності понятих самостійно дістав з лівого рукава куртки, яка була на ньому вдягнена та належить йому, ніж, який (згідно висновку експерта № 27 від 20.03.2013) є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобними способом за типом мисливських ножів загального призначення, який він носив без передбаченого законом дозволу і мав при цьому вільний доступ до нього та реальну можливість скористатись ножем в будь-який момент.
У апеляції захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду та закрити провадження по справі, оскільки вина обвинуваченого не доведена належними та допустимими доказами. наявні по справі докази вину ОСОБА_8 не доводять, а тому вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, прокурора, що заперечував проти апеляції та просив залишити вирок суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію захисника залишити без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни, виходячи із такого.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів заперечив. Пояснив, що мав намір на ст. Долинська здати пістолет, набої та ніж, які йому передали знайомі його покійного родича, на похорони, до якого він їздив, у поясненнях щодо того, що придбав вказані речі він себе оговорив, оскільки побоювався погроз працівників міліції.
Однак вина ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які працюють на Долинській ділянці залізниці показали, що вони були запрошені у якості понятих, та у приміщенні лінійного відділу бачили, як після того, як ОСОБА_11 було запропоновано видати заборонені предмети, він добровільно витяг з - за поясу штанів пістолет, з карману куртки набої-кульки та пневматичний балон, а з рукава куртки предмет схожий на ніж, вказані предмети були поміщені у пакети та опечатані., а обвинувачений на питання міліціонера пояснив, що десь придбав ці предмети.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомили, що працюють у виправному центрі та 18 березня відпрацьовували орієнтування щодо розшуку обвинуваченого, який здійснив втечу з виправного центру на залізничній станції Долинська, де був виявлений ОСОБА_8 , який зійшов з поїзда, останнього провели до лінійного відділу міліції, де за участі понятих у приміщенні лінійного відділу бачили, як після того, як ОСОБА_11 було запропоновано видати заборонені предмети, він добровільно витяг з - за поясу штанів пістолет, з карману куртки набої-кульки та пневматичний балон, а з рукава куртки ніж, вказані предмети були поміщені у пакети та опечатані.
Вина обвинувачено доводиться також іншими доказами:
- протоколом огляду місця події від 18.03.2013 року, згідно якого з обвинуваченого з перону вокзалу проведено у лінійний відділ, де виявлено та вилучено предмет схожий на ніж; - висновком експерта від 20.03.2013 р. № 27, згідно якого ніж, вилучений у обвинуваченого, є холодною зброєю колючо-ріжучої дії; - протоколами огляду та постановами про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 02.04.2013 р. згідно яких ніж та проїзний квиток визнані та приєднанні як речові докази;- протоколом слідчого експерименту від 30.05.2013 р. проведеного за участі свідка ОСОБА_10 .
Доводи обвинуваченого про намір здати ніж у міліцію та позицію захисту щодо відсутності у зв'язку з цим вини, місцевий суд обгрунтовано визнав надуманими та оцінив критично, оскільки вони суперечать показам свідків, іншим дослідженим доказам та фактичним обставинам справи. Колегія згодна із висновком суду про те, що окреме один від одного розташування у одязі - штанах та куртці ножа, пневматичного пістолету та боєприпасів, можливість вільного доступу та не вчинення обвинуваченим будь-яких дій, спрямованих на передачу заборонених речей компетентним органам з моменту заволодіння ними, а саме 17.02.2013 р., свідчить про відсутність наміру здати заборонені речі.
Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 , як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу за ч.2 ст.263 КК України.
При призначенні покарання суд у відповідності із вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, суд врахував, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу винного, який по місцю відбування покарання характеризуються посередньо, вчинив злочин під час відбування покарання у виді обмеження волі, що характеризує його негативно, має не зняту та непогашену судимість, що свідчить про відсутність виправлення.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Виходячи із викладеного, вирок суду є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,
Апеляцію захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2013 року щодо ОСОБА_15 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: підписи.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2