Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/123/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В.
Категорія - 122 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Лещенко Р. М.
05.03.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2014 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Кіровограда,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 06.01.2014 року о 10 годині 05 хвилин в м. Кіровограді по вулиці Велика Перспективна, керуючи автомобілем «Форд Фиеста» державний номерний знак НОМЕР_1, розпочинаючи рух від місця зупинки, не увімкнув покажчик повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та не надав дорогу автомобілю «ГАЗ-33021» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_4, чим змусив останнього різко зменшити швидкість, щоб уникнути зіткнення, та порушив вимоги пунктів 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи встановлені районним судом обставини та кваліфікацію вчиненого ним адміністративного правопорушення, просить змінити постанову суду стосовно нього в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши стягнення на штраф, мотивуючи це тим, що під час накладення адміністративного стягнення районний суд порушив вимоги ст. 33 КУпАП, не врахував його місце роботи, професію, характеристику особи, сімейний стан, через що наклав на нього надто суворе стягнення.
Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу та щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, та правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не оспорюється ним в апеляційному порядку, та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №424027 (а.с.1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, які він підтвердив в судовому засіданні суду першої інстанції (а.с.2).
Ніяких порушень законодавства про адміністративні правопорушення, які б вплинули на правильність прийнятого місцевим судом рішення, та були б підставою для його скасування, під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, та під час розгляду справи в суді першої інстанції, допущено не було.
Однак, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд першої інстанції належним чином не врахував особу порушника, а саме те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, та що, працюючи маркетологом по Кіровоградській та Черкаській області, він використовує службовий автомобіль, через що безпідставно наклав на останнього таке суворе адміністративне стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом, що фактично позбавить ОСОБА_3 роботи, а його сім'ю засобів до існування.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, тому вважаю за можливе пом'якшити накладене на нього стягнення до штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, через що постанова районного суду підлягає зміні.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2014 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, в частині накладення адміністративного стягнення, змінити.
Пом'якшити накладене на ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення до штрафу в розмірі 800 грн.
В решті постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2014 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.