Справа № 572/613/14-к
05 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2003 року за п.12 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Початок строку покарання 12.02.2003 року, кінець строку покарання 12.02.2016 року.
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_5 як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, став на шлях виправлення.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2003 року за п.12 ч.2 ст.115, ст.71КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
ОСОБА_5 дійсно відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин і, відповідно до ч.3 ст.61 КК України, може відбувати покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики - ОСОБА_5 за місцем відбування покарання зарекомендував себе позитивно, працевлаштований.
Однак, із оглянутої в суді особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що протягом усього строку відбуття покарання останній характеризувався негативно, як особа, що незадовільно ставиться до праці та не довела свого виправлення (засуджений протягом 2003 - 2011 років мав 17 стягнень). Лише у січні-липні 2012 року засуджений характеризувався як такий, що стає на шлях виправлення та добросовісно відноситься до праці. Однак, у листопаді 2012 року ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не став на шлях виправлення, про що свідчить характеристика, опитувальний лист та витяг із протоколу № 21 від 16 листопада 2012 року, наявні в особовій справі засудженого.
Відповідно до поданої Катеринівською ВК-46 характеристики - засуджений працевлаштований та задовільно ставиться до роботи. Всупереч вказаним обставинам в матеріалах особової справи засудженого міститься довідка про норми виробітку, відповідно до якої ОСОБА_5 був працевлаштований лише у квітні-серпні 2013 року.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки матеріалами справи не доведено, що останній став на шлях виправлення та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6