Справа № 244/607/14-к
Провадження № 1-кп/244/162/2014
03.03.2014 року
Сніжнянській міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сніжне Донецької області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілім та підозрюваним у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014050520000156 від 5 лютого 2014 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Сніжному Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_5 17 січня 2014 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов за місцем реєстрації та постійного проживання свого знайомого - громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . щоб спільно з останнім вжити спиртні напої, і коли, в зазначений вище час, шляхом вільного доступу, через незачинені на запірні пристрої вхідні двері, увійшов до приміщення вказаного вище будинку, то побачив, що ОСОБА_4 тимчасово був відсутній за місцем свого проживання, і в цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , і яке знаходиться в приміщенні вказаного вище приватного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в цей же день, тобто, 17 січня 2014 року, приблизно о 09 годині, знаходячись в прихожій кімнаті будинку за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що в приміщенні зазначеного вище будинку нікого із сторонніх осіб не було, і за його протиправними діями ніхто не спостерігає, із застосуванням значної фізичної сили, демонтував руками з вугільної печі, після чого, таємно викрав чавунну плиту, вартістю 183 гривні 15 копійок, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , і з викраденою чавунною плитою з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном в своїх
особистих цілях, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 183 гривні 15 копійок (сто вісімдесят три гривні 15 копійок)
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 8 лютого 2014р. укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді 150 (ста п'ятидесяти) годин громадських робіт. Також отримана згода підозрюваного ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілій.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду про його примирення з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцію ч.1 ст.185 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її невиконання, що передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, а тому ці дії відповідно кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України. За цей злочин належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 8 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12014050520000156.
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 8 лютого 2014 року покарання у вигляді 150 (ста п'ятидесяти) годин громадських робіт.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1