№ 308/11117/13-ц
(заочне)
03.10.2013 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ротмістренко М.В.
при секретарі - Ревачко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.12.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (право вимоги якого набуло ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2296, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 14666 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,5% річних, з кінцевим терміном повернення - 12.12.2014 року.
Вказує, що взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і станом на 28.02.2013 року заборгованість по кредиту складає 16053,52 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 128315,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 14665,71 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 117223,02 грн.; за відсотками 1387,81 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 11092,77 грн.
На підставі наведеного, просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 128315,79 грн. та сплачений позивачем судовий збір.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу в його відсутності, згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (право вимоги згідно договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року набуло ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2296, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 14666 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,5% річних, з кінцевим терміном повернення - 12 грудня 2014 року.
Згідно п.2.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк надає грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що позивач на виконання умов зазначеного кредитного договору надав відповідачу 14666 доларів США.
В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №2296 від 13 грудня 2007 року, станом на 28.02.2013 року, становить 16053,52 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 128315,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 14665,71 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 117223,02 грн.; за відсотками 1387,81 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 11092,77 грн.
В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 128315,79 грн.
Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 1283,15 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 549-551, 610, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212 , 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №2296 від 13 грудня 2007 року в сумі 128315 (сто двадцять вісім тисяч триста п'ятнадцять) грн. 79 коп., а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 1283,15 грн.
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ротмістренко М.В.