Справа №127/23998/13-ц
Провадження № 2/127/856/14
26.02.2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та відповідно до уточнених позовних вимог просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, який знаходиться по провулку Карла Маркса в місті Вінниця, інвентаризаційною вартістю 89 551 грн., яка належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Вінницької міської ради 26.12.1998 року, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 (квартира складається з коридору 177-1, комори 177-2, санвузла 177-3, кухні 177-4, кімнати 177-5, житловою площею 16,4 кв.м, загальною площею 34,4 кв.м); визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на депозитний грошовий вклад з нарахованими відсотками в сумі 16614,33 грн. та 1109,40 грн., який зберігається в ПАТ КБ «ПриватБанк», який належав ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи свої вимоги тим, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що до нотаріальної контори було також подано заяву ОСОБА_2, який зазначив, що перебував із спадкодавцем у шлюбних відносинах.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2013 року було залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014 року (із занесенням до Журналу судового засідання, без винесення окремого процесуального документа) було залучено до участі у справі як третю особу Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 уточнені (збільшені) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що також є спадкоємцем за законом ОСОБА_4, так як перебував із нею у фактичних шлюбних відносинах, а спадкове майно є спільним майном його та спадкодавця.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засідані 09.01.2014 року позов визнала.
Представник третьої особи - Інспекцї державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області - у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, у тому числі, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, роз'яснення спеціаліста КП «ВМБТІ» Романовської Н.О., дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи № 31530, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.05.2012 року (а.с.6).
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 07.09.1973 року, Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 15.03.1964 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 від 31.10.1982 року(а.с.7-9).
Відповідач ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 07.09.1973 року, Довідкою Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 21.11.2012 року № 575, Випискою з погосподарської книги (а.с.7,11,14).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, подавши у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідну заяву про прийняття спадщини від 26 травня 2012 року, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстровану в реєстрі за № 3515, до Першої вінницької державної нотаріальної контори (а.с.33).
Відповідач ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини за законом, що підтверджується її відповідною заявою від 25 травня 2012 року, посвідченою приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрованою в реєстрі за № 1445 (а.с.32).
Відповідач ОСОБА_2 також подав до Першої вінницької державної нотаріальної контори у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідну заяву про прийняття спадщини від 12 листопада 2012 року, зазначивши що померла ОСОБА_4 була його дружиною (а.с.42).
Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було заведено Спадкову справу № 487/2012 (52869688).
Однак, відповідач ОСОБА_2 не перебував у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем ОСОБА_4, рішення суду про встановлення факту їх проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу або про визнання спадкового майна їх спільною власністю відсутні (ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2012 року, яка набула законної сили року, було залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу, а.с.83).
При цьому, показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не є підставою для визнання відповідача ОСОБА_2 спадкоємцем після померлої ОСОБА_4
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем другої черги за законом відповідно до ст. 1262 ЦК України після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її рідної сестри ОСОБА_4.
Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 вересня 2013 року № 3912/02-21, постановленою державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_14 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 її сестри - ОСОБА_4 (а.с.18), оскільки заяву про прийняття спадщини подано також ОСОБА_2.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 26.12.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.12.1998 року № 1649 та зареєстрованого КП «ВООБТІ» 19.04.1999 року у реєстровій книзі № 434 за реєстровим № 218/39207 (а.с.10), що також підтверджується Витягом з реєстру прав власності КП «ВМБТІ» № 36340655 від 21.11.2012 року.
Разом з тим, як вбачається з Витягу з реєстру прав власності КП «ВМБТІ» № 36340655 від 21.11.2012 рокуАДРЕСА_2 з балконом в житловому будинку літ. «А» в цілому складається з: коридору 177-1, комори 177-2, санвузла 177-3, кухні 177-4, кімнати - 177-5, в тому числі самочинно переплановані коридор 177-1, площею 4,6 кв.м, кімната 177-5, площею 16,4 кв.м (а.с.17). Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 31530, було збільшено коридор 177-1 за рахунок частини кімнати 177-5.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, а тому самочинно переплановані приміщення до складу спадщини не входять.
Крім того, згідно повідомлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.01.2014 року № 30.1.0.0/2-20140111/1365, залишок коштів на рахунках на ім'я ОСОБА_4 складає: рахунок № НОМЕР_5 (Депозитний договір № SAMDN1000723590076 від 13.02.2012 року) - 16614,33 грн.; рахунок № НОМЕР_6 (Депозитний договір № SAMDN08000057879915 від 13.02.2012 року) - 1109,40 грн.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, зазначене майно увійшло до складу спадщини ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1072,75 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 376, 1218, 1262, 1296 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 26.12.1998 року, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.12.1998 року № 1649 та зареєстрованого КП «ВООБТІ» 19.04.1999 року у реєстровій книзі № 434 за реєстровим № 218/39207 (квартира з балконом в цілому складається з: коридору 177-1, комори 177-2, санвузла 177-3, кухні 177-4, кімнати - 177-5, в тому числі самочинно переплановані коридор 177-1, площею 4,6 кв.м, кімната 177-5, площею 16,4 кв.м, які до складу спадщини не входять).
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (рахунок № НОМЕР_5 (Депозитний договір № SAMDN1000723590076 від 13.02.2012 року) - 16614,33 грн.; рахунок № НОМЕР_6 (Депозитний договір № SAMDN08000057879915 від 13.02.2012 року) - 1109,40 грн.), у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1072,75 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.
Суддя