Справа № 123/15125/13-ц Номер провадження 2/123/658/2014
25.02.2014 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого - судді Діденка Д.О.,
при секретарі - Тімашовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.01.2010 року відповідач взяв у борг у нього грошові кошти у розмірі 200000 грн., строком повернення до 01.11.2013 року. цей факт підтверджується власноруч написанню розпискою відповідача. Проте, 25.10.2010 року ОСОБА_2 був затриманий та зараз знаходиться під вартою. 20.11.2013 року позивач звернувся до родичів відповідача з проханням повернути борг, але йому було відмовлено. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 200000 грн.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити за мотивами наведеними у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву через Сімферопольський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та м. Севастополя з проханням розглянути справу у його відсутність, суму позову визнав, усі претензії з боку позивача визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Укладення договору позики та отримання відповідачем коштів підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника .
Наявність та розмір боргу відповідачем визнано, тому вимоги позову ґрунтуються на законі та визнання позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1700,00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 174 ЦПК України, ст. ст. , 1046, 1049, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01.01.2010 р. у сумі 200000 грн. та судові витрати у сумі 1700 грн., а всього 201700 (двісті одну тисячу сімсот) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Діденко Д. О.