03.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/1107/14-к
Статрядок № 34
03 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого в ПАО «ДТЗ», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , тримається під вартою з 29 вересня 2013 року, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 29 вересня 2013 року, близько 04.09, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на пр. Петровського в м. Дніпропетровську, в районі БК «Ілліча», маючи намір на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, здійснив виклик на номер спецлінії « 102» та повідомив про те, що магазин № 167 «ТОВ «АТБ-Маркет», розташований по пр. Петровського, 2-б в м. Дніпропетровську, замінований.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що, вживши спиртні напої, здійснив неправдиве повідомлення про підготовку вибуху магазину.
Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:
- актами перевірки магазину № 167 ТОВ «АТБ-Маркет» № 29/9-1 і № 29/9-2 від 29 вересня 2013 року, в якому не було виявлено вибухових речовин, -
- протоколом особистого огляду ОСОБА_4 від 29 вересня 2013 року та вилучення у нього мобільного телефону «Самсунг» імеі № НОМЕР_1 з картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2 , -
- протоколом огляду від 01 жовтня 2013 року вилученого мобільного телефону.
Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 259 ч. 1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким; вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання; і разом з тим, його каяття та сприяння розкриттю злочину як обставину, що пом'якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З огляду на це, враховуючи особу обвинуваченого, поряд з тим, що покарання ОСОБА_4 має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти з зали судового засідання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-диск з аудіо записом - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Самсунг» імеі № НОМЕР_1 , який знаходиться у камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1