Справа № 123/2627/13-ц
Номер провадження 2-во/123/12/2014
20.02.2014 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Діденка Д.О., при секретарі - Тімашовій М.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом до Приватного підприємства «Кримська покрівельна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібет», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, -
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 25.06.2013 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кримська покрівельна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібет», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності - задоволено. Виділено в натурі ОСОБА_1 належні їй 1/100 й 4/1000 частки нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме: у складі будівлі літ. «Б» «б3», «б9» - 1-й поверх: приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, сходова клітина НОМЕР_5; другий поверх: приміщення НОМЕР_6, сходова клітина НОМЕР_7, приміщення НОМЕР_8, НОМЕР_9; третій поверх: сходова клітина НОМЕР_10, приміщення НОМЕР_8, НОМЕР_11, балкон НОМЕР_8; у складі літ. «Л» приміщення НОМЕР_12. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - припиенно.
17.02.2014 р. від позивача до суду надійшла заява з проханням виправити допущені в рішенні суду описки, а саме: вказано - третій поверх: сходова клітина НОМЕР_10, приміщення НОМЕР_8, НОМЕР_11, балкон НОМЕР_8, а потрібно було зазначити - третій поверх: сходова клітина НОМЕР_10, приміщення НОМЕР_13, НОМЕР_11, балкон НОМЕР_14.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок судової будівельно-технічної експертизи №33э від 08.05.2013 року, рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 25.06.2013 р., судом встановлено, що у вказаному висновку експерта (а.с. 33-40) була допущенна описка.
Відповідно до висновку по першому питанню до складу приміщень третього поверху літер «б3», «б9», загальною площею 531,10 кв.м, відноситься приміщення НОМЕР_8 торгівельний зал - площею 155,9 кв.м., але у додатку №1 до висновку відображений план приміщень в літері «Б» «б3», «б9» та у цьому плані третього поверху приміщенням, яке має площу 155,9 кв.м. зазначено НОМЕР_13.
Судом також встановлено, що у рішенні суду зазначений неправильно номер приміщення на третьому поверсі - балкону НОМЕР_8. Відповідно до експертного висновку суд був повинен зазначити балкон, як приміщення НОМЕР_14.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині рішення у 8 абзаці та у резолютивній частині рішення після слів «Третій поверх: сходова клітинаНОМЕР_10» зазначити «приміщення НОМЕР_13, НОМЕР_11, балкон НОМЕР_14».
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом до Приватного підприємства «Кримська покрівельна компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібет», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Сімферополя від 25.06.2013 р. у мотивувальній частині рішення у 8 абзаці та у резолютивній частині після слів «Третій поверх: сходова клітинаНОМЕР_10» зазначити «приміщення НОМЕР_13, НОМЕР_11, балкон НОМЕР_14».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Діденко Д. О.