14 січня 2014 рокусправа № 804/6902/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.
за участю представників:
позивач: - ОСОБА_1
відповідача: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року
у справі № 804/6902/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Комунального закладу «обласний центр медико-соціальної експертизи»
про визнання рішення протиправним, -
20 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», в якому просив визнати рішення Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 24.04.2012 щодо не встановлення позивачу ОСОБА_1 групи інвалідності та зменшення відсотків втрати професійної працездатності з 01.05.2012 року нечинним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що позивач подав адміністративний позов з порушенням строків, передбачених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, та направити справу для подальшого розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не взяв до уваги, що позивач просив визнати неправомірними не тільки дії щодо прийняття рішення від 21.04.2012 але і відносно прийняття рішення від 24.10.2012. Відносно рішення 24.10.2012 строк подання позову позивачем не пропущений. Тобто в частині цього рішення суд не мав законних підстав залишати позов без розгляду.
Сторони про час і місце судового засідання повідомленні належним чинном, відповідно до норм чинного законодавства.
До судового засідання не з'явилися представники відповідача, жодних причин або письмових заяв про проведення судового засідання без участі не надали.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Виходячи з визначеного позивачем предмету спору, викладених в адміністративному позові позовних вимог, вбачається, що позивач просив визнати нечинним лише рішення відповідача від 24.04.2012.
Вимога про визнання нечинним рішення від 24.10.2012 позивачем в адміністративному позові не заявлялась. А отже твердження позивача щодо неповного з'ясування судом першої інстанції позовних вимог, викладених в адміністративному позові, є безпідставними та не обґрунтованими.
Стосовно рішення відповідача від 24.04.2012 судом першої інстанції встановлено, що про вказане рішення відповідач дізнався того ж дня 24.04.2012 під час повторного огляду.
З даним позовом позивач звернувся до суду 20.05.2013, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.
Поважні причини пропуску строку звернення до суду позивачем не визначені, із матеріалів справи не вбачаються.
З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував передбачені ст.100 КАС України наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду, прийняв законну та обґрунтовану ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду.
Передбачені ст.204 КАС України підстави для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 від 31 липня 2013 року у справі №804/6902/13-а - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко