"31" січня 2013 р. справа № 2а-0470/5673/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В. (доповідач)
судді Олефіренко Н.А. Ясенової Т.І.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційно-посередницька компанія «Агентія трейд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 про залишення без розгляду позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційно-посередницька компанія «Агентія трейд» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в місті Кривому Розі про визнання нечинним наказу про призначення документальної планової виїзної перевірки
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційно-посередницька компанія «Агентія трейд» 16.05.2011 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в місті Кривому Розі, в якому просить визнати протиправними дії щодо призначення і проведення документальної планової виїзної перевірки та визнати нечинним наказ №171 від 21.02.2011 про призначення документальної планової виїзної перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 відкрито провадження за позовними вимогами про визнання нечинним наказу №171 від 21.02.2011 та відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами про визнання протиправними дії щодо призначення і проведення документальної планової виїзної перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 позовна заява залишена без розгляду. Суд вказав, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 у справі №2а/0470/3332/11, яка не набрала законної сили, відмовлено в задоволенні позову ТОВ МКПК «Агентія трейд» до Центральної МДПІ про встановлення відсутності компетенції щодо проведення документальної планової виїзної перевірки та скасування наказу №171 від 21.02.2011 про проведення документальної планової виїзної перевірки.
В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду. Посилається на те, що в попередньому позові вони просили скасувати наказ №171 від 21.02.2011, а в новому позові просять визнати зазначений наказ нечинним.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 статті 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими. Предметами обох позовних заяв є законність наказу Центральної МДПІ №171 від 21.02.2011 про проведення документальної планової виїзної перевірки. Оскільки в провадженні знаходиться справа №2а/0470/3332/11 за позовом про скасування цього наказу, який був поданий раніше, окружний суд правильно залишив без розгляду позовну заяву у справі №2а/0470/5673/11.
Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційно-посередницька компанія «Агентія трейд» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: Н.А. Олефіренко
Суддя: Т.І. Ясенова