"15" січня 2013 р. справа № 2а/1109/514/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.
судді Головко О.В. Олефіренко Н.А.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.03.2012 про відмову у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання оплатити учбову відпустку
ОСОБА_1 29.02.2012 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з позовом до Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про зобов'язання оплатити учбову відпустку.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.03.2012 відмовлено у відкритті провадження. Прийняте рішення суд мотивував тим, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі позивач просить цю ухвалу скасувати. Вказує що між ним та відділом освіти виник публічно-правовий спір.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
В даному випадку предметом позову є захист прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб'єкта владних повноважень у правовідносинах публічної служби. Відтак, суд першої інстанції помилково вважає що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.03.2012 про відмову у відкритті провадження.
Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Кіровського районного суду м.Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Н.А. Олефіренко