"15" січня 2013 р. справа № 1170/2а-2627/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.
судді Олефіренко Н.А. Головко О.В.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання виплатити компенсацію за неотримане речове забезпечення
ОСОБА_1 11.07.2011 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить зобов'язати виплатити компенсацію за неотримане речове забезпечення в сумі 6277гр73коп (ас3,19).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі (ас1).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Суд зазначив, що довідки про заборгованість з виплати компенсації позивачу видані 15.02.2011 та ним не представлено доказів поважності причини пропущення місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 3 статті 99 КАС України (ас55).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Вказує, що про порушення свого права дізнався з листа №103 від 09.06.2011 (ас59).
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції обгрунтовано керувався частиною 3 статті 99 КАС України, відповідно до якої, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Посилання позивача на лист №103 від 09.06.2011 колегією судів не приймаються. Цим листом повідомлено про відсутність коштів для виплати компенсації (ас8).
Про наявність заборгованості з виплати компенсації замість речового майна ОСОБА_1 відомо з довідок від 15.02.2011 (ас9,10). Саме з цієї дати він дізнався про порушення свого права і мав протягом місця звернутись до суду. Доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.
Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: Н.А. Олефіренко
Суддя: О.В. Головко