ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
17 лютого 2014 року № 826/20250/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Шведі В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
від позивача: Одуденко А.В.
від відповідача: Павлишин М.М.
Встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відхилив подання про усунення порушень вимог містобудівного законодавства від 22.11.2013 року. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відхилення подання прокуратури Деснянського району м. Києва № 4996 вих.13 від 22.11.2013 року про усунення порушень вимог містобудівного законодавства; зобов'язати відповідача виконати вимоги подання прокуратури Деснянського району м. Києва № 4996 вих.13 від 22.11.2013 року про усунення порушень вимог містобудівного законодавства.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що подання прокуратури було відхилено правомірно, оскільки у Інспекції відсутні підстави вважати, що об'єкт будівництва, про який йдеться в поданні прокуратури є самочинним. Зазначив, що скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації є дискреційними повноваженнями Інспекції.
В судовому засіданні 17.02.2014 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
Прокуратурою Деснянського району м. Києва в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку додержання дочірнім підприємством «Техком» TOB «Техком» законодавства про оренду комунального майна при використанні нежитлового приміщення по вул. М.Закревського, 29 у місті Києві.
Встановлено, що Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією (орендодавець) та ДП «Техком» TOB «Техком» (орендар) 29.12.2012 укладено Договір №191-30553 «Про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду».
Відповідно до змісту Договору, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація передає, а ДП «Техком» TOB «Техком» прийняло в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) площею 64,0кв.м., для розміщення кафе-бару, що знаходиться за адресою: вул. М. Закревського, 29, про що складено акт приймання - передачі.
У подальшому, підприємство передало зазначене приміщення в суборенду TOB «Столичний медичний альянс» на підставі договору № 1 від 17.06.2013.
На виконання доручення прокуратури району Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція, відповідач) проведено перевірку додержання ДП «Техком» TOB «Техком» вимог містобудівного законодавства за вищевказаною адресою.
Так, згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2013 складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, встановлено, що нежитлове приміщення загальною площею 64,0 кв.м., на вул. Закревського, 29 у Деснянському районі м. Києва, самовільно реконструйовано ДП «Техком» TOB «Техком», та експлуатується суборендарем TOB «Столичний медичний альянс» для розміщення аптеки. Самовільні будівельні роботи проведені ДП «Техком», чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34 та ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Акт перевірки від 05.08.2013 підписаний представником ДП «Техком» TOB «Техком» без зауважень, що фактично свідчить про те, що останній не заперечує наявність з його боку виявлених порушень ч. 1 ст. 34, ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
За результатами перевірки, Інспекцією винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2013, згідно якого встановлено, що за вказаною адресою, ДП «Техком» TOB «Техком» самовільно реконструйовано нежитлове приміщення з розширення площі за рахунок місць загального користування (категорія складності об'єкта III на підставі класу наслідків такого об'єкта будівництва відповідно до ДБН А.2.2.-3:2012 «Склад та зміст проектної документації та будівництво», ДБН В. 1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ») та постанови № 557 від 27.04.2011, що є порушенням ч.1 ст. 34 та ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Припис винесено з вимогою заборонити експлуатацію зазначеного об'єкту з 05.08.2013 до усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.
Одночасно, Інспекцією складено відносно ДП «Техком» TOB «Техком» протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У подальшому, на підставі протоколів Інспекцією прийнято:
- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.08.2013 № 343/13, якою ДП «Техком» TOB «Техком» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 103 230 грн. (самочинна реконструкція);
- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.08.2013, якою ДП «Техком» TOB «Техком» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яке полягає в експлуатації або використанні об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів III категорії складності, та накладено штраф у розмірі 103 230 грн.
Водночас, Інспекцією зареєстровано подану ДП «Техком» TOB «Техком» декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з переплануванням приміщень для розміщення аптеки по вул. М. Закревського, 29-а у Деснянському районі м. Києва» від 21.08.2013 за №КВ 083132330839.
У подальшому, Інспекцією зареєстровано 24.09.2013 за № КВ 143132670094 - декларацію підприємства про готовність зазначеного вище об'єкта до експлуатації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, та є чинними до завершення будівництва.
Згідно ч. З ст. 34 цього ж Закону передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно ч. 1 ст. 36 цього ж Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І - III категорій складності, підключення об'єкту будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Частиною 2 ст. 36 цього Закону встановлено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.
Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
Отже, матеріалами перевірки Інспекції встановлено, що станом на 21.08.2013 ДП «Техком» TOB «Техком» здійснено самочинну реконструкцію нежитлового приміщення, тобто проведені будівельні роботи по реконструкції з перепланування приміщень для розміщення аптеки по вул. М. Закревського, 29 у м. Києві за відсутності дозвільних документів, що підтверджують право на їх проведення, затвердженої проектної документації та документу про прийняття реконструйованого нежитлового приміщення до експлуатації.
Таким чином, з викладеного вбачається, що реконструкцію нежитлового приміщення проведено ДП «Техком» TOB «Техком» без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466 (далі Порядок № 466).
Згідно пункту 9 Порядку № 466, зі змінами та доповненнями, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта будівництва два примірники декларації за встановленою формою, один з яких після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.
Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.
Також, згідно пункту 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461) замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта будівництва два примірники декларації за встановленою формою, один з яких після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.
Пунктом 20 Порядку передбачено, що Інспекція протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.
З викладених норм випливає що, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, а також за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації.
Разом з тим, що замовником будівництва - ДП «Техком» TOB «Техком» в деклараціях про початок будівельних робіт 21.08.2013 за № КВ 083132330839 та про готовність об'єкту до експлуатації від 24.09.2013 за № КВ 143132670094 внесено недостовірні дані, ураховуючи, що на момент подачі вищевказаних декларацій роботи з реконструкції із переплануванням приміщень для розміщення аптеки по вул. М.Закревського, 29 у місті Києві вже були виконані, що підтверджується матеріалами перевірки.
Відповідно до п. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.
Таким чином, відповідач, в порушення вимог пункту 9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, та пункту 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04. 2011 № 461, зареєстрував декларації, подані ДП «Техком» TOB «Техком».
Внесення ДП «Техком» TOB «Техком» до декларацій недостовірних даних про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, є підставою для їх скасування у порядку, встановленому ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Крім того, застосування до ДП «Техком» ТОВ «Техком» санкцій за правопорушення у сфері містобудування у відповідності до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не звільняє Інспекцію при здійсненні державно-будівельного контролю від повноважень, визначених п. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Проведеною перевіркою виявлені порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку № 461 та Порядку № 466, допущені посадовими особами Інспекції.
З метою усунення виявлених порушень містобудівного законодавства прокуратурою Деснянського району м. Києва 22.11.2013 за № 4996 вих-13 (через прокуратуру м. Києва) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві внесено подання.
Запропоновано: скасувати реєстрацію декларацій дочірнього підприємства «Техком» товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» про початок виконання будівельних робіт із реконструкції з переплануванням приміщень для розміщення аптеки по вул. Закревського, 29 у Деснянському районі міста Києва від 21.08.2013 року за № КВ 083132330839 та про готовність об'єкта до експлуатації від 24.09.2013 року № КВ 143132670094; вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності»; про результати розгляду подання повідомити прокуратуру Деснянського району міста Києва у десятиденний термін.
За наслідками розгляду подання, Інспекція листом від 03.12.2013 року повідомила прокуратуру про відхилення подання, зазначивши, що дочірнім підприємством «Техком» товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» усунуто виявлені Інспекцією в ході перевірки порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом отримання проектної документації та реєстрації декларацій відповідно до Порядку №466 та Порядку №461. За результатами розгляду подання прокуратури Деснянського району м. Києва підстави вважати об'єкт будівництва на вул. Закревського, 29-а в м. Києві самочинним відсутні. З огляду на викладене, відповідач відхиляє подання прокуратури.
Позивач просить суд визнати протиправними дії Інспекції щодо відхилення подання прокуратури Деснянського району м. Києва № 4996 вих.13 від 22.11.2013 року про усунення порушень вимог містобудівного законодавства.
Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.
Подання може бути внесено Прем'єр-міністру України, Кабінету Міністрів України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, міністерствам та іншим центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, військовим частинам, громадським об'єднанням, органам державного нагляду (контролю), посадовим і службовим особам цих органів, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичним особам - підприємцям (ч. 2 ст. 23 Закону «Про прокуратуру»).
Зазначеною статтею встановлена можливість органу, якому внесено подання відхилити подання в цілому чи частково.
Тобто, законом передбачена можливість відхилити подання прокуратури, а тому позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо відхилення подання прокуратури Деснянського району м. Києва задоволенню не підлягають.
Позивач просить суд зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виконати вимоги подання прокуратури Деснянського району м. Києва № 4996 вих.13 від 22.11.2013 року про усунення порушень вимог містобудівного законодавства.
Зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Частиною 5 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині;
2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень;
3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.
Оскільки, як вже зазначалось вище, відповідачем було відхилено подання прокуратури від 22.11.2013 року, то, враховуючи положення ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор може звернутись до суду з позовом до Інспекції про скасування реєстрації декларацій дочірнього підприємства «Техком» товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» про початок виконання будівельних робіт із реконструкції з переплануванням приміщень для розміщення аптеки по вул. Закревського, 29 у Деснянському районі міста Києва від 21.08.2013 року за № КВ 083132330839 та про готовність об'єкта до експлуатації від 24.09.2013 року № КВ 143132670094.
Законом не передбачена можливість звернення прокуратури з позовними вимогами про зобов'язання органу, яким вже було відхилено подання прокуратури, виконати вимоги такого подання.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановив:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко
Постанова складена в повному обсязі та підписана 26.02.2014 року.