ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
Вн. № 1/16
(в порядку письмового провадження)
м. Київ
25 лютого 2014 року 16:50 № 826/707/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнест Україна"
до Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2013 № 2209/3 та № 2209/4,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арнест Україна" (далі - позивач, ТОВ "Арнест Україна") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2013 № 2209/3 та № 2209/4.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/707/14.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2014 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/707/14 та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання 19.02.2014 прибули представники позивача. Представник відповідача в судове засідання 19.02.2014 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 19.02.2014 суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Між відкритим акціонерним товариством "Компанія Арнест" (Російська Федерація) (Продавець) та ТОВ "Арнест Україна" (Україна) (Покупець) було укладено договір поставки від 02.02.2009 № 94/09П, відповідно до умов якого Продавцем здійснено поставку товару.
Митне оформлення поставленого товару було здійснено Київською регіональною митницею на підставі поданих позивачем вантажно-митних декларацій (у митному режимі "імпорт"):
- від 13.02.2013 № 100190000/2012/422096
(щодо товару 1: засоби для догляду за волоссям, розфасовані для роздрібної торгівлі, аерозоль: Лак для волосся Прелесть Professional "Яркость цвета" ЭСФ 350 см3 - 1 728 шт., Лак для волосся Прелесть Professional "Защита" мегафіксація 350 см3 - 2016 шт., Торгівельна марка Прелесть, Виробник ОАО "Арнест", Країна виробництва RU, критерій походження «ДД3305»;
щодо товару 2: засоби по догляду за волоссям, розфасовані для роздрібної торгівлі, аерозоль: ПРОМО-НАБІР Лак для волосся «КРАСОТКА» «ЭЛАСТИЧНОСТЬ И ОБЪЕМ» з протеїнами шовку с.ф. 200 см3 (24 шт.) - 256 кор., ПРОМО-НАБІР Лак для волосся «КРАСОТКА» «МАКСИМАЛЬНІЙ ОБЪЕМ» з провітаміном В5 с.ф. 200 см3 (24 шт.) - 384 кор., ПРОМО-НАБІР Лак для волосся «КРАСОТКА» «МАКСИМАЛЬНЬІЙ ОБЪЕМ» з провітаміном В5 с.ф. 170 см3 (24 шт.) - 1440 кор., Торгівельна марка «КРАСОТКА», Виробник ОАО «Аерозоль Новомосковск», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3305»;
щодо товару 3: засоби по догляду за волоссям, розфасовані для роздрібної торгівлі, аерозоль: ПРОМО-НАБІР Мусc для волосся «КРАСОТКА» «ЭЛАСТИЧНОСТЬ И ОБЪЕМ» з протеїнами шовку с.ф. 200 см3 (24 шт.) - 224 кор., ПРОМО-НАБІР Мусс для волосся «КРАСОТКА» «МАКСИМАЛЬНЬІЙ ОБЪЕМ» з провітаміном В5 с.ф. 200 см3 (24 шт.) - 112 кор., Торгівельна марка «КРАСОТКА», Виробник ОАО «Аерозоль Новомосковск», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3305»;
щодо товару 4: освіжувачі повітря, розфасовані для роздрібної торгівлі, аерозоль: Торговельна марка «Symphony»: «горный воздух» 300 см3 - 6048 шт., «душистая сирень» - 300 см3 - 4032 шт., «лаванда и грейпфрут» 300 см3 - 2016 шт., Виробник ОАО «Арнест», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3307»;
щодо товару 5: освіжувачі повітря, розфасовані для роздрібної торгівлі, аерозоль: Торговельна марка «Garden»: «душистая сирень» 345 см3 - 2016 шт., «сочный ананас» 345 см3 - 1728 шт., Виробник ОАО «Аерозоль Новомосковск», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3307»;
щодо товару 6: засіб для антистичної обробки синтетичних матеріалів «Лира» в аерозольній упаковці по 200 см3, нейтральний запах - 12288 шт., Торгівельна марка «Лира», Виробник ОАО «Арнест», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3402»);
- від 16.02.2013 р. № 100190000/2012/422277
(щодо товару 1: засоби для догляду за волоссям, розфасовані для роздрібної торгівлі, не аерозоль: Шампунь «Прелесть Professional» «Оrganic Power» 750 мл. - 600 шт., Шампунь «Прелесть Professional» «Яркость цвета и восетановление» 750 мл. - 600 шт., Шампунь «Прелесть Рrofessional» «Термоконтроль «Интенсивное увлажнение» 750 мл. - 600 шт., Шампунь «Прелесть Рrofessional» «Блеск шелка» 750 мл. - 600 шт., Шампунь «Прелесть Рrofessional» «Объем и питание» 750 мл. - 600 шт., Шампунь для детей «Малиновое варенье» «Моя прелесть» 250 мл. - 1200 шт., Торгівельна марка Прелесть, Виробник ОАО «Арнест», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3305»;
щодо товару 2: засоби для догляду за волоссям, розфасовані для роздрібної торгівлі, аерозоль: Лак для волосся «Прелесть Рrofessional» «Оrganic Power» ССФ 350 см3 - 2016 шт., Дитячий лак для волосся «Моя прелесть» з блистками «Праздничные блестки Мульти 125 см3 -1152 шт., Торгівельна марка Прелесть, Виробник ОАО «Арнест», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3305»;
щодо товару 3: засоби для догляду за волоссям, розфасовані для роздрібної торгівлі, аерозоль: Бальзам-ополіскувач «Прелесть Рrofessional» «Оrganic Power» 500 мл. - 960 шт., Мусc для укладки «Прелесть Рrofessional» «Термоконтроль» Сф 200 см3 - 384 шт., Бальзам-ополіскувач «Прелесть Рrofessional» «Блеск шелка» 500 мл. - 960 шт., Бальзам-ополіскувач «Прелесть Рrofessional» «Яркость цвета и восcтановление» 500 мл. - 960 шт., Бальзам-ополіскувач «Прелесть Рrofessional» «Объем и питание» 500 мл. - 960 шт., Торгівельна марка Прелесть, Виробник ОАО «Арнест», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3305»;
щодо товару 4: Гель-піна для купання дітей «Фруктовый коктейль» «Моя прелесть» 150 мл. не аерозоль - 1200 шт., Торгівельна марка Прелесть, Виробник ОАО «Арнест», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3401»;
щодо товару 5: Гель для гоління "ЭКСТРАЗАЩИТА" з іонами срібла серії VIP For Men 200 мл. - 1584 шт., Гель для гоління "МЕГАСВЕЖЕСТЬ" серії VIP For Men 200 мл. - 1584 шт., Гель для гоління «АКТИВНЬІЙ УХОД» серії VIP For Men 200 мл. - 1584 шт., Гель для гоління «УЛЬТРАКОМФОРТ» серії VIP For Men 200 мл. - 1584 шт., Торговельна марка VIP, Виробник S.Р.А., «Аlpatek», Країна виробництва ІТ;
щодо товару 6: освіжувачі повітря, розфасовані для роздрібної торгівлі, аерозоль: Торговельна марка «Symphony»: очищувач повітря «яблоневый цвет» 300 см3 - 864 шт., «зеленый чай» 300 см3 - 4032 шт., «морской бриз» 300 см3 - 6048 шт., «душистая сирень» - 300 см3 - 4032 шт., «сочные ягоды» 300 см3 - 2016 шт., «лаванда и грейпфрут» 300 см3 - 2016
шт., «цветок сакуры и хлопок» 300 см3 - 2016 шт., Виробник ОАО «Арнест», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3307»;
щодо товару 7: Засоби для знищення комах на основі піретроїдів, аерозоль розфасовані для роздрібної торгівлі: Торговельна марка «Убойная сила»: Убойная сила универсальный 150 см3 - 3456 шт., Убойная сила универсальныйй 200 см3 - 5376 шт., Убойная сила від повзаючих комах 150 см3 - 3456, критерій походження «Д3808», Убойная сила пастка для знищення тарганів 3 шт. - 2016 шт. критерій походження «П», Виробник ОАО «Арнест», Країна виробництва RU;
щодо товару 8: Засоби для знищення комах на основі піретроїдів, аерозоль розфасовані для роздрібної торгівлі: Торговельна марка «Армоль»: Армоль пластини від молі (10 шт.) - 6120 шт., Виробник ЗАО «Русинхим», Країна виробництва RU);
- від 29.05.2013 № 100190000/2012/428193
(щодо товару 1: Препарати за догляду за шкірою: Бальзам після укусів Рісnic Family 30 мл - 8800 шт., Торговельна марка Рісnіс, Виробник ПФК ЗАО «Интергрим», Країна виробництва RU, критерій походження «Д3304»;
щодо товару 2: Рісnіс Family - електрофумігатор ЭНФЭ-О31У+рідина від комарів 45 ночей - 15552 шт., Торговельна марка Рісnіс, Виробник електрофумігатор ООО «Антей Плюс», Виробник рідини ЗАО «Русихим», Країна виробництва RU, критерій походження «Д8516»;
щодо товару 3: Інсектициди на основі піретроїдів, не аерозоль: Торговельна марка Рісnіс: Рісnіс Family - рідина від комарів 45 ночей (30 мл) - 7920 шт., Рісnіс Ваbу - рідина від комарів 45 ночей - 13200 шт., Торговельна марка Убойная сила: Убойная сила - рідина від літаючих комах 60 днів (30 мл):24 - 10560 шт., Виробник ЗАО «Русихим», Країна виробництва RU, критерій походження «Д8516»;
щодо товару 4: Інсектициди на основі піретроїдів, аерозоль: Спрей від комарів Рісnіс Ваbу 120 мл - 33600 шт., Засіб акарицидний Рісnіс Sиреr 125 см3 - 3840 шт., Торговельна марка Рісnіс, Виробник ОАО «Арнест», Країна виробництва RU, критерій походження «Д8516»);
- від 29.05.2013 № 100190000/2012/428202
(щодо товару: Убойная сила -електрофумігатор + рідина від літаючих комах 60 днів: 16 - 15552 шт., Убойная сила - електрофумігатор + рідина від комарів 45 ночей (30 мл) - 15552 шт., Рісnіс Ваbу електрофумігатор + рідина від комарів 45 ночей (30 мл) - 155552 шт., Рісnіс Family електрофумігатор + рідина від комарів 45 ночей (30 мл) - 103680 шт., Торговельна марка Рісnіс, Виробник електрофумігатор ООО «Антей Плюс», Виробник рідини ЗАО «Русихим», Країна виробництва RU, критерій походження «Д8516»).
Для митного оформлення вищевказаного товару (країна виробництва Російська Федерація), крім інших необхідних документів, позивачем з метою застосування преференційного режиму в рамках міжнародних угод про вільну торгівлю також були подані оригінали сертифікатів про походження товару форми СТ-1:
- № RUUA 2012000125 (1526298);
- № RUUA 2012000126 (1526299);
- № RUUA 2012000792 (1627204);
- № RUUA 2012000793 (1627205).
Заявлені позивачем товари у митних деклараціях були випущені у вільний обіг відповідно до заявленого позивачем митного режиму та до такого товару митними органами застосовано преференційний режим.
ГУ Міндоходів у м. Києві в термін з 24.09.2013 по 30.09.2013 проведено невиїзну документальну перевірку дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи при декларуванні товарів за вказаними вище митними деклараціями.
Підставою проведення перевірки стало виявлення ознак, що свідчить про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи (лист Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 02.09.2013 № 14.1/2-11/4096).
За результатами перевірки відповідачем 07.10.2013 складено Акт № н/2/13/26-15/36346511 невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ «Арнест Україна» (код 36346511) законодавства України з питань державної митної справи (далі - Акт перевірки).
Відповідач дійшов висновку, що позивачем порушено Закон України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-ІІІ, що, на думку відповідача, призвело до несплати ввізного мита у сумі 128 221,76 грн., а також п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування товарів, що ввозяться на митну територію України, в результаті чого, на думку відповідача, несплачена сума податку на додану вартість складає 25 644,35 грн. Загальна сума податкового зобов'язання складає 153 866,11 грн.
Відповідач дійшов висновку, що згідно з п. 5.1 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20.11.2009 відсутні підстави для надання товарам преференційного режиму, тобто режим не може бути застосований в оподаткуванні ввізним митом до товарів з критеріями походження «Д3305», «Д3307», «Д3401», «Д3808», «П», оформлених за митними деклараціями від 13.02.2012 № 100190000/2012/422096, від 16.02.2012 № 10019000/2012/422277, та до товарів з критеріями походження «Д8516», оформлених за митними деклараціями від 29.05.2012 № 100190000/2012/428193, від 29.05.2012 № 100190000/2012/428202.
Судом встановлено, що в основу таких висновків відповідач поклав запити Київської регіональної митниці до Торгово-промислової палати Ставропольського краю (від 11.06.2012 № 14/2-11/18155, від 12.11.2012 № 14/2-11/25566, від 01.03.2012 № 14/6-11/3299 та від 30.05.2012 № 14/2-11/17455) щодо необхідності отримання копій документів, на підставі яких були оформлені сертифікати про походження товару форми СТ-1 № RUUA 2012000125 (1526298), № RUUA 2012000126 (1526299), № RUUA 2012000792 (1627204), № RUUA 2012000793 (1627205) для проведення перевірки критерію походження товарів «засоби догляду за волоссям, освіжувачі та очищувачі повітря, засоби від комах», «Убойна сила-електрофумігатор + рідина від летючих комах 60 діб», «Убойна сила - електрофумігатор + рідина від комарів 45 ночей», «Рісnіс Ваbу -електрофумігатор + рідина від комарів 45 ночей», «Рісnіс Family - електрофумігатор + рідина від комарів 45 ночей».
У відповідь на вказані запити були отримані наступні документи:
- листи-відповіді ТПП Ставропольського краю № 206 від 30.03.2012 та № 677 від
03.09.2012, № 681 від 05.09.2012 та № 960 від 13.12.2012 з підтвердженням оригінальності
сертифікатів;
- акти експертизи ТПП Ставропольського краю № 101200036-1, № 1012000361-2, № 1012000361-3, № 1012000361-4, № 1012000361-15, № 1012000361-16 від 01.03.2011, № 1012001327 від 06.06.2011, акт експертизи Тульскої ТПП № 050-15-11205 від 11.05.20011, акт експертизи ТПП Московської області № 144.12.00001 від 16.01.2012, № 0130100817 від
18.02.2011 (Уральська ТПП), акти експертизи № 144.12.0001 від 16.01.2012, № 144.12.00001
від 16.01.2012 зі змінами;
- лист ТОВ «Компанія Арнест» від 31.07.2012 № 8819-05/12 з відмовою надати документи з необхідною інформацією.
При цьому, відповідачем було зазначено, що наданий пакет документів на запити недостатній відповідно до вимог п.п. 2.2 та 2.4 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20.11.2009, та у зв'язку із відсутністю інформації щодо країни походження та кодів ТН ЗЕД використаної сировини/матеріалів неможливо підтвердити виконання критеріїв походження товарів.
Позивач, не погоджуючись з Актом перевірки, листом від 15.10.2013 вих. № 293-н надав заперечення до Акту перевірки.
Заперечення позивача на Акт перевірки залишено відповідачем без задоволення (лист від 23.10.2013 № 5676/10/26-15-22-09-10) та прийнято податкові повідомлення-рішення:
- від 28.10.2013 (форма «Р») № 2209/3 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами господарювання, всього у сумі 160 277,20 грн.;
- від 28.10.2013 (форма «Р») № 2209/4 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів, всього у сумі 32 055,44 грн.
Позивач не погодився з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, тому звернувся до суду.
Згідно статті 276 Митного кодексу України (далі - МК України), що діяв на час спірних правовідносин, країна походження товару визначається з метою застосування тарифних та нетарифних заходів регулювання ввезення товару на митну територію України та вивезення товару з цієї території, а також забезпечення обліку товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.
Визначення країни походження товару, відповідно до статті 277 МК України, здійснюється на основі принципів міжнародної практики. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Порядок визначення країни походження товару встановлюється Кабінетом Міністрів України на підставі положень Митного кодексу України.
Такий порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1864 «Про затвердження Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України», який діяв на момент митного оформлення товарів.
Пунктом 4 даного Порядку передбачено, що декларант визначає країну походження товару, що переміщується через митний кордон України, на підставі сертифіката про походження товару чи декларації про походження товару, що подається митному органу для підтвердження цих відомостей. Подання сертифіката є обов'язковим у випадках, передбачених Митним кодексом України.
У разі ввезення товару на митну територію України, згідно підпунктів 1 та 3 частини 3 статті 282 МК України, сертифікат про походження товару подається обов'язково, зокрема, якщо на товари, що походять з країн, яким Україна надає преференції за Митним тарифом України, і це передбачено міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.
Відповідно до пункту 1 статті 2 Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2011, учасниками якого є Україна та Російська Федерація (набув чинності для України 20.09.2012), сторона не застосовує мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої Сторони, та/або імпорту товару, що походить з митної території іншої Сторони, за винятком випадків, передбачених в додатку 1, що є невід'ємною частиною цього Договору.
Отже, даним Договором встановлено режим вільної торгівлі між Україною та Російською Федерацію.
Пунктом 1 статті 4 Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 передбачено, що для визначення країни походження товарів, що походять із Сторін і знаходяться в торговельному обороті між ними, Сторони керуються Правилами визначення країни походження товарів, що є невід'ємною частиною Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 (далі - Правила).
Згідно пункту 5.1 Правил товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цим Правилам.
Для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 чи декларації про походження товару (пункт 6.1 Правил).
Наведені положення Правил узгоджуються з приписами статті 284 МК України, якою встановлено, що до товарів може застосовуватися (відновлюватися) режим найбільшого сприяння за умови одержання належним чином оформленого посвідчення про їх походження не пізніше ніж через один рік з дати здійснення митного оформлення.
Відповідно до пункту 6.3 Правил під час вивезення товарів з держави - учасниці Угоди сертифікат про походження товару форми СТ-1 видається органом (організацією), уповноваженим державою вивезення відповідно до її національного законодавства.
При цьому, пунктом 6.5 Правил передбачено, що держави - учасниці Угоди обмінюються зразками бланків сертифікатів форми СТ-1, зразками підписів осіб, які мають право засвідчувати сертифікати, відбитками печаток уповноважених органів, а також інформацією про найменування та адреси уповноважених органів. Без надання зазначених відомостей сертифікати не визнаються митними органами країни ввезення для цілей надання режиму вільної торгівлі.
Згідно частин 1 - 2 статті 283 МК України сертифікат про походження товару повинен однозначно свідчити про те, що зазначений товар походить з відповідної країни, і має містити: 1) письмову заяву експортера (постачальника чи виробника) про країну походження товару; 2) письмове посвідчення компетентного органу країни вивезення, який видав сертифікат, про те, що наведені у сертифікаті відомості відповідають дійсності.
Сертифікат про походження товару подається разом з митною декларацією, декларацією митної вартості та іншими документами, що подаються для митного оформлення.
Отже, сертифікат про походження товарів форми СТ-1, виданий компетентним органом країни вивезення товару, є єдиним належним документом, що свідчить про країну походження товару.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним зазначити, що позивачем було надано всі необхідні документи для митного оформлення товару. Заявлені позивачем товари у митних деклараціях були випущені у вільний обіг відповідно до заявленого позивачем митного режиму та до такого товару митними органами застосовано преференційний режим.
Відповідно до статті 69 МК України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.
Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.
Пунктом 6.7 Правил передбачено, що у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення.
Згідно частини 4 статті 283 МК Країни у разі виникнення сумнівів з приводу достовірності сертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до органу, що видав сертифікат, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханням про надання додаткових відомостей.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку роботи відділу митних платежів регіональної митниці, митниці при здійсненні контролю за правильністю визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, та прийняття рішень про визначення країни походження товару, затвердженого наказом Державної митної служби України від 09.11.2009 № 1070, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 за № 1268/17284 (що був чинний до 24.01.2013), митний контроль може здійснюватися посадовими особами відділу незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору, укладеного в установленому законом порядку, в частині визначення країни походження товару.
При цьому, такий контроль здійснюється шляхом:
підготовки звернень до відповідних органів іноземних держав, уповноважених видавати преференційні сертифікати щодо підтвердження достовірності преференційного сертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, поданого під час митного оформлення (у тому числі в разі необхідності перевірки критерію достатньої переробки);
підготовки звернень до Держмитслужби з приводу перевірки на достовірність сертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, включаючи відомості про країну походження товару (звернення повинно відповідати вимогам пункту 3.4 глави 3 цього Порядку);
перевірки сертифіката (в тому числі преференційного), необхідного для відновлення режиму вільної торгівлі/найбільшого сприяння;
проведення перевірок згідно з Порядком проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 N 1730;
проведення верифікації сертифікатів про походження товарів з України, якщо це передбачено міжнародними договорами.
Частинами 1 та 2 статті 45 МК України, який набув чинності з 01.06.2012, передбачено, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію.
Згідно пунктів 7 - 8 частини 1 статті 336 МК України, який набув чинності з 01.06.2012, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Таким чином, саме уповноважений орган держави, який видав сертифікат про походження товару форми СТ-1, здійснює підтвердження достовірності сертифікату або відомостей, що в ньому містяться.
Суд звертає увагу, що ані Правилами, ані нормами МК України (чинного на час виникнення спірних відносин), ані нормами МК України, що набув чинності з 01.06.2012, не передбачено визначення критерію достатньої обробки/переробки товару митними органами країни ввезення товару (дублювання функцій Торгово-промислової палати країни вивезення) шляхом аналізу усіх документів, що надавалися ТТП для експертизи.
Митний орган мав лише право звернутися до відповідних органів іноземних держав, уповноважених видавати преференційні сертифікати, з проханням підтвердити достовірності преференційного сертифіката (його автентичності) чи відомостей, що в ньому містяться, оскільки митні органи України наділені лише правом встановлення достовірності (верифікації) сертифікатів походження товарів з України (пункт 14 частини 1 статті 11, стаття 315 МК України (станом на час виникнення спірних відносин), стаття 47 МК України, який набув чинності з 01.06.2012), і саме під час встановлення достовірності сертифікатів походження товарів з України митні органи здійснюють перевірку достовірності відомостей, що містяться в сертифікаті, шляхом установлення відповідності зазначеного в сертифікаті товару критерію достатньої переробки та інших відомостей, що містяться в сертифікаті (Порядок верифікації сертифікатів про походження товарів з України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1861).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, запити, направлені Київською регіонально митницею до ТПП Ставропольського краю, були направлені безпідставно, митні органи країни ввезення товару не наділені правом здійснювати визначення критерію достатньої обробки/переробки товару.
18.03.2013 Президентом України прийнято Указ «Про Міністерство доходів і зборів України».
Пунктом 2 даного Указу Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.
У зв'язку з проведенням адміністративної реформи до МК України було внесено зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (діє з 11.08.2013).
Згідно пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости є органи доходів і зборів.
Судом встановлено, що при перевірці позивача було використано копії запитів Київської регіональної митниці до ТПП Ставропольського краю та відповіді ТПП Ставропольського краю на такі запити.
Запити Київської регіональної митниці містили прохання надати копії документів, на підставі яких уповноваженим органом оформлено сертифікати форми СТ-1.
Згідно з наданими відповідями ТПП Ставропольського краю, остання підтвердила достовірність сертифікатів форми СТ-1, що були надані позивачем при митному оформленні товару та надала копії актів експертизи, на підставі яких визначені критерії походження товарів.
При цьому, такі акти експертизи, відповідно до вимог пункту 6.6 Правил, мають бути надані лише у разі надання сертифіката, що містить у графі 9 відомості про товарну позицію, у якій класифікується кінцевий товар, відмінні від відомостей, що містяться в митній декларації.
У даному випадку при митному оформлені товару митним органом не було виявлено жодних відмінностей між даними, зазначеними у сертифікатах про походження товару форми СТ-1, та у вантажно-митних деклараціях, наданих позивачем для митного оформлення товару.
Суд дійшов висновку, що позиція відповідача стосовно наявності порушення позивачем законодавства України чи міжнародного договору, укладеного в установленому законом порядку, в частині визначення країни походження товару не містить достатніх підстав.
Сумніви, що стали підставою для звернення Київської регіональної митниці до ТПП Ставропольського краю стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1, наданого позивачем, жодним чином не обґрунтовані, запити невмотивовані.
Відповідно до пункту 5.1 Правил товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами, а також якщо товар:
а) вивозиться на підставі договору (контракту) між резидентом однієї з держав -
учасниць Угоди й резидентом іншої держави - учасниці Угоди з митної території однієї
держави - учасниці Угоди та ввозиться на митну територію іншої держави - учасниці Угоди. У випадках, зазначених у пунктах 8.5 і 8.6 цих Правил, такий договір може бути укладений після вивезення товару;
б) вивозиться (ввозиться) фізичною особою - резидентом держави - учасниці Угоди з
митної території однієї держави - учасниці Угоди на митну територію іншої держави - учасниці Угоди;
в) не залишає територій держав - учасниць Угоди, за винятком випадків, коли товар
знаходиться або переміщується територіями третіх країн під митним контролем, документально підтвердженим митними органами країн, через території яких здійснюється доставка товару. При цьому, товар повинен бути в незмінному стані й над ним не повинні проводитися будь-які операції, за винятком операцій із забезпечення схоронності й перевантаження товару.
Пунктом 6.1 Правил передбачено, що підтвердженням країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі є оригінал сертифіката форми СТ-1.
Сертифікат може бути не визнаний митними органами країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі в разі, якщо: у наданому документі є підчистки, помарки або не засвідчені відповідно до цих Правил виправлення або відсутні необхідні підписи та (або) печатки; проставлені в сертифікаті відбитки печаток та (або) підписи осіб, а також зазначені адреси органів, уповноважених засвідчувати й видавати сертифікати форми СТ-1, не відповідають інформації, наявній у митної служби країни ввезення; відомості, зазначені в сертифікаті, не відповідають декларованим або не дозволяють провести однозначної ідентифікації товару стосовно декларованого; бланк наданого сертифіката не відповідає зразкам бланків, наявним у митної служби країни ввезення; у наданому сертифікаті підпис особи, уповноваженої засвідчувати сертифікати, виконано у вигляді факсиміле; товар, зазначений у сертифікаті, не відповідає умовам, передбаченим пунктом 5.1 цих Правил; товар, зазначений у сертифікаті, підпадає під випадок, передбачений пунктом 5.2 цих Правил, (пункт 9.1 Правил).
Згідно пункту 9.3 Правил сертифікат може бути не визнаний дійсним митними органами країни ввезення в разі, якщо: протягом сумарного строку 6 місяців (3 місяці з дати первинного запиту й 3 місяці з дати повторного запиту) митними органами країни ввезення не отримана відповідь стосовно запитуваного сертифіката від компетентних органів країни вивезення або країни походження товару; у митних органів країни ввезення є підтверджені відомості від компетентних органів країни вивезення про те, що сертифікат не видавався (фальсифікований) або виданий на підставі недійсних документів та (або) недостовірних відомостей; за результатами досліджень, здійснених митними органами країни ввезення, і на основі інформації, отриманої за запитами, надісланими до компетентних органів країни вивезення або країни походження товару, митними органами країни ввезення виявлено, що сертифікат форми СТ-1 видано з порушеннями вимог, установлених цими Правилами.
Під час розгляду даної справи відповідачем не було зазначено про не визнання сертифікатів про походження товарів форми СТ-1.
Судом, в свою чергу, встановлено, що останні є виданими та оформленими з дотриманням усіх вимог Правил.
Також відповідачем не було зазначено, що сертифікати форми СТ-1 не визнано дійсними, оскільки відсутні підстави для не визнання сертифікатів дійсними.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень від 28.10.2013 № 2209/3 та № 2209/4.
Відтак, позовні вимоги ТОВ "Арнест Україна" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Арнест Україна" задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28.10.2013 № 2209/3 та № 2209/4.
3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 384,68 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 68 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арнест Україна" (код ЄДРПОУ 36346511) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Головного управління Міндоходів у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.
4. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути решту суми судового збору у розмірі 3 461,96 грн. (три тисячі чотириста шістдесят одна грн. 96 коп.) на розрахунковий рахунок № 31218206784007 у ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001 із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Головного управління Міндоходів у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Строк, встановлений для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Н.В. Клочкова