27.02.2014 Справа № 756/816/14-ц
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
Ун. №756/816/13-ц
Справа №6/756/60/14
27 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі
Головуючого судді Диби О.В.
За участю секретаря Онищенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник стягувача звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання мотивуючи це тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборговані за кредитним договором було задоволено повністю та стягнено з нього заборгованість в розмірі 17188 дол. США.
Свої вимоги мотивував тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, а тому, заява підлягає задоволенню.
Представник стягувача в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Від його представника до суду надійшла заява про розгляд його заяви за його відсутності.
Боржник в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду заяви судом повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Оболонським районним судом м. Києва 09.12.2011 року було видано виконавчий лист в справі за позовом позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборговані за кредитним договором.
28.10.2013 року представником ПАТ КБ «Надра» було подано заяву до Оболонського районного суду м. Києва про виправлення помилки у виконавчому листі №2-7243/10 від 09.12.2011 року, оскільки в даному виконавчому листі помилково зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік замість трьох.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.11.2013 року було виправлено описки у виконавчому листі. Однак станом на 03.11.2013 року термін пред'явлення виконавчого листа до виконання до виконання був пропущений.
З цих підстав представник стягувача просив визнати причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити пропущений строк для виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року по цивільній справі №7243/10 за позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборговані за кредитним договором.
Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що стягувачем строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити;
Поновити Публічному акціонерному товариству КБ «Надра» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-7243/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Київ через Оболонський районний суд м. Київ шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання її копії;
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Диба