Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1316/14-ц
н/п 2-п/644/32/14
24.02.2014
Справа № 644 1316 14 -ц
№п 2-п 644 32 14
24.02.2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., при секретарі Черніковій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.03.2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості спожитої без достатніх підстав теплової енергії за період з жовтня 2009 року по квітень 2012 року в розмірі 42976 (сорок дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) гривень 41 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 76 коп.
Представник Відповідача по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з'явився до суду з поважних причин, що позивачем розрахунок теплового навантаження надано суду невірний, відповідач мав намір залучити до участі у справі третіх осіб.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зміст заяви, вивчивши думку представника заявника щодо вимог про перегляд заочного рішення.
У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до судового розгляду відповідно до вимог ЦПК України , надалі призначалася до розгляду в судовому засіданні з дотриманням норм ЦПК України, відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином і надалі, поважних причин неприбуття до суду з відповідним документальним підтвердженням відповідачем не надано.
У заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 229 ч.1 п.4 ЦПК України, відповідачем не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які не були враховані судом, а посилання відповідача на ті обставини, що позивачем розрахунок теплового навантаження надано суду невірний, відповідач мав намір залучити до участі у справі третіх осіб, безпідставні та необґрунтовані.
Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову, надавати відповідні докази як у судовому засіданні, так і шляхом надання письмових заяв до канцелярії суду.
Відповідачем не надані докази, навіть посилання на існування таких доказів, що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи.
Відповідно чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване
лише при сукупності двох умов : поважності причини неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду ; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.
Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, суд вважає заяву залишити без задоволення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,
Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя