Справа № 621/353/14-к
Провадження № 1-кп/621/63/14
іменем України
28.02.2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 12014220300000055 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірс Омутнинського району Кіровської області Російської федерації, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
15.01.2014 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився на АДРЕСА_1 , де біля буд. АДРЕСА_2 побачив велосипед «Formula», який належить ОСОБА_5 , і у нього виник умисел на вчинення крадіжки зазначеного велосипеда. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в цей же час підійшов до зазначеного велосипеда та шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів з метою наживи, викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1215 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: велосипед «Formula», який належить ОСОБА_5 та переданий на зберігання потерпілому - вважати йому поверненим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: