03.03.2014
Справа №1-кс69629/14
Провадження №696/372/14-к
1 березня 2014 року м. Кам”янка
Слідчий суддя Кам”янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кам”янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання пыд вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2014 року , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповна-середня освіта, не працює, судимого: 02.03. 2006 року Новомиргородським райсудом Черкаської області за ч. 2ст. 185 КК України ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі; звільнений по закінченню строку, 12 лютого 2009 року; що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
1 березня 2014 року слідчий СВ Кам”янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступнинком прокурора Кам”янського району Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства про необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, під тягарем тяжкого обвинувачення і можливості засудження до реального позбавлення волі на тривалий строк, не маючи легальних засобів для існування, не працюючи, може ухилятись від слідства і суду та скоїти новий злочин, а також, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, намагатися вплинути на свідків та потерпілого.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 , визнавши вину, не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув”язнення.
В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24 лютого 2014 року, близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в домоволодінні АДРЕСА_2 , в ході сварки, умисно завдав численних ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 зпричинивши потерпілому тілесні ушкодження : забиття головного мозку та закритої черепно-мозкової травми , які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ро від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в реанімаційним відділенні Ккм”янської ЦРЛ .
01 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250170000118 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
01 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
01 березня 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 надана копія клопотання, яким обгрунтовується необхідність запобіжного заходу.
З копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч. 2ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк покарання що її загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства та в стані алкогольного сп”яніння, неодноразово раніше судимий за корисливі злочини, відбувала міру покарання у виді позбавлення волі, звільнений був по закінченню строку судимість не погашена, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м”якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись п.п. 1. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02. 2011 року, справа “Харченко проти України”, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кам”янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,- задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора №30 м. Черкаси у межах ст року тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України-60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 20 години 30 хвилин 01 березня 2014 року до 20 години 30 хвилин 29 квітня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаськогор слідчого ізолятора №30 для виконання, СВ
Кам”янському МВ УМВС України в Черкаській області та Кам”янському районному прокурору-для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п”яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: