І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №1/546/2/14
03 березня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Звягольського ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребіняки Шишацького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
05 липня 2009 року близько 19:00 год. підсудний ОСОБА_12 , перебуваючи біля магазину «Червона калина», розташованого по АДРЕСА_2 , в ході сварки та бійки, що виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 в область голови та тулубу, від чого потерпілий впав на землю. Після цього потерпілий ОСОБА_8 забіг до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханнями викликати міліцію та надати йому допомогу. Підсудний ОСОБА_12 , також зайшовши до приміщення магазину, схопив потерпілого ОСОБА_8 за капюшон куртки, виштовхав його надвір і біля входу з силою штовхнув його вниз, від чого потерпілий впав на асфальт.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 117 від 05.07.2011 року діями підсудного ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синців обличчя, сколу коронки 4-го верхнього лівого зуба, синців на шиї, садна правої гомілки.
Тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.
Тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синців обличчя, сколу коронки 4-го верхнього лівого зуба кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Тілесні ушкодження у виді синців на шиї, садна правої гомілки як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Всі інші захворювання ОСОБА_8 у прямому причинно-наслідковому зв'язку з тілесними ушкодженнями, заподіяними 05.07.2009 року, не перебувають.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, визнав повністю і підтвердив спричинення ним потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч .1 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які хоча і мають розбіжності в частині висвітлення характеру та послідовності насильницьких дій з боку підсудного ОСОБА_12 щодо потерпілого ОСОБА_8 , одначе в цілому підтверджують обставини, за яких потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, а також дослідженими в ході судового слідства доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи.
Суд находить, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_12 за ст. 122 ч.1 КК України є вірною, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд не вбачає в діях підсудного ОСОБА_12 умислу на грубе порушення громадського порядку та мотиву явної неповаги до суспільства. З огляду на це, та з урахуванням того, що в матеріалах кримінальної справи мається постанова слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_12 за ст. 296 КК України (т.2 а.с. 92), яка не оскаржена, не скасована і є чинною, суд не вбачає підстав для додаткової кваліфікації дій підсудного ОСОБА_12 за ст. 296 КК України.
Підсудним ОСОБА_12 в судовому засіданні заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КК України та закриття відносно нього кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року.
Суд, заслухавши клопотання підсудного, з'ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_10 , які клопотання підтримали, думку потерпілого ОСОБА_8 та законного представника потерпілого ОСОБА_9 , які проти задоволення клопотання заперечують, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з таких підстав:
судом встановлено, що підсудний ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, інкримінований йому злочин він вчинив до набрання Законом України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року чинності, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно яких батьківських прав не позбавлений, вину свою у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, проти звільнення від покарання та закриття кримінальної справи по амністії не заперечує.
Таким чином на підсудного ОСОБА_12 поширюються положення пункту «в» статті 1 Закону України « Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року.
Посилання законного представника потерпілого ОСОБА_9 на неможливість застосування до підсудного ОСОБА_12 амністії у зв'язку із вчиненням ним іншого злочину суд до уваги не приймає, оскільки приписи Закону України «Про амністію у 2011 році» не пов'язують можливість застосування акту амністії із вчиненням адміністративного правопорушення чи іншого злочину, за винятком обставин, зазначених у статті 7 цього Закону.
Обставин, передбачених статтею 7 Закону України «Про амністію у 2011 році», які унеможливлюють застосування до підсудного ОСОБА_12 акту амністії, не вбачається.
Законним представником потерпілого ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до підсудного заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 3000 грн., моральної шкоди у розмірі 1247752 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 17000 грн.
Суд находить, що у зв'язку із звільненням підсудного від кримінальної відповідальності і закриттям на підставі цього кримінальної справи, позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КПК України (1960 р), ст. 1 п. ”в”, ст.ст. 6,8 Закону України „ Про амністію у 2011 році” від 8 липня 2011 року, суд, -
Звільнити підсудного ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КК України, на підставі пункту ”в” статті 1 Закону України „ Про амністію у 2011 році” від 8 липня 2011року.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_12 - скасувати.
Кримінальну справу - закрити.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_23 - залишити без розгляду.
Роз'яснити потерпілому ОСОБА_24 та законному представнику потерпілого ОСОБА_23 право на пред'явлення позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, у порядку цивільного судочинства.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_12 постановою слідчого від 14 жовтня 2009 року - скасувати.
Речові докази - кофту «NIKE» та велосипед марки «Winner», передані на зберігання до кімнати речових доказів Решетилівського районного суду, - повернути володільцю - потерпілому ОСОБА_8 .
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
Головуючий: