Справа № 464/1823/14-а
пр.№ 6-а/464/28/14
27.02.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
при секретарі Грицунь З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, -
Сихівський ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду з поданням в якому просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2а-832/11 виданого 26.06.2013 року Сихівським районним судом м. Львова замінивши формулювання - виплатити на стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % недоплаченої суми додаткової пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 27.10.2010 року з врахуванням виплачених сум. В обгрунтування подання покликається на те, що 16.07.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-832/11. Згідно розпорядження УПФУ у Галицькому районі м.Львова №171803 від 11.09.2013 року на виконання судового рішення від 11.10.2012 року боржником проведено нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 1555,57 грн., проте кошти на даний час не виплачені по причині їх відсутності у боржника. Враховуючи зазначене та на підставі ст.263 КАС України, просить подання задоволити.
Учасники процесу в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року скасовано постанову Сихівського районного суду м.Льова від 01.06.2011 року та прийнято нову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахування ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 27.10.2010 року з врахуванням виплачених сум. Постанова набрала законної сили, на підставі чого 26.06.2013р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2а-832/11, за яким державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження при примусове виконання вказаного виконавчого листа № 38753339. Станом на сьогоднішній день рішення суду виконано частково, проведено нарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 27.10.2010 року з врахуванням виплачених сум в сумі 1555,57 грн., однак вказані кошти не виплачені у зв'язку з відсутністю таких в Державному бюджеті.
Згідно зі ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.
Відповідно до п.п.5, 6 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.
Оскільки, витрати, пов'язані з виконанням судових рішень в бюджетних призначеннях відсутні, додаткових асигнувань на рахунки Управління пенсійного фонду у Галицькому районі м.Львова не надходили, а кошторисом управління вказані видатки не передбачено, відтак здійснити виплату передбачених заявнику сум пенсії можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види пенсійних виплат.
Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в, інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів як на причину неможливості виплатити кошти за рішенням суду, судом не може бути прийнято до уваги.
Частиною 2 ст.8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні.
Відповідно до правової позиції Європейського суду (справа Кечко проти України), якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, невиконання рішення суду управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова стосовно здійснення виплати на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 27.10.2010 року з врахуванням виплачених сум в сумі 1555,57 грн., у зв'язку з відсутністю коштів, є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., та яка є частиною національного законодавства, а також статті 1 Протоколу №1 до Конвенції.
Виконання рішення суду по даній справі є можливим за умови зміни способу та порядку його виконання, зокрема замість нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 27.10.2010 року з врахуванням виплачених сум на стягнути з Управління пенсійного фонду у Галицькому районі м.Львова на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 27.10.2010 року з врахуванням виплачених сум в сумі 1557,57 грн.
Крім цього, Законом України від 05.06.2012р. «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01.01.2013р., встановлюються гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання. У державному бюджеті України на 2013р. Державній казначейській службі України на виконання рішення судів передбачено в сумі 153,9 млн. грн. за окремою бюджетною програмою.
Відповідно до ст.8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
По суті значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження, а тому спосіб виконання судового рішення слід змінити, з метою захисту прав та інтересів стягувачів, що за ст.2 КАС України є завданням адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» - слід задоволити.
Керуючись ст.263 КАС України, суд,-
подання задоволити. Змінити спосіб та порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року із зобов'язання Управління пенсійного фонду у Галицькому районі м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 27.10.2010 року з врахуванням виплачених сум на стягнути з Управління пенсійного фонду у Галицькому районі м.Львова на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 27.10.2010 року з врахуванням виплачених сум в розмірі 1557,57 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Головуюча: